Решение по делу № 2-325/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-325/2016

                                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кологрив                                                                                                  14 октября 2016 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе председательствующего Белоглазова В.С., при секретаре Караваевой Т.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТрансБалт» к Горюновой ФИО5 о взыскании денежные средства в размере <данные изъяты> за нарушение сроков оплаты по договору поставки,

установил:

ООО «ТрансБалт» обратилось в суд с иском к Горюновой Г.А. с требованиями: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 39 346 рублей 35 копеек, неустойку в размере 12 917 рублей 29 копеек за нарушение сроков оплаты по договору поставки; госпошлину в размере <данные изъяты>. В обоснование изложенных в иске требований истец ссылается на то, что между ним и ИП Горюновой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор поставки № Ш-326/14. В соответствии с п. 1.1. Договора поставки Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар из наличного ассортимента по заказу Покупателя.

На основании указанного Договора поставки, в адрес ИП Горюновой Г.А. поставлялся товар несколькими партиями. Поступление товара подтверждается товарными накладными. Свои обязательства перед ИП Горюновой Г. А. по указанному Договору ООО «ТрансБалт» выполнило полностью.

ИП Горюнова Г.А. полученный от ООО «ТрансБалт» товар на сумму <данные изъяты> копеек не оплатила.

1. года ИП Горюновой Г.А. подписана ведомость по контрагентам на указанную сумму задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ИП Горюнова Г.А. написала гарантийное письмо с обязательством оплатить указанную в претензии задолженность до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей. Задолженность после частичной оплаты составила <данные изъяты>.
2. года ИП Горюнова Г.А. получила претензию с требованием вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>, и оплатила часть долга в размере <данные изъяты> рублей. Задолженность после частичной оплаты составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ИП Горюнова Г.А. получила повторную претензию с требованием вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответ на претензию не получен, задолженность не погашена. Обязательства по гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ года и по договору поставки № Ш-326/14 от ДД.ММ.ГГГГ года, Горюновой Г.А. не выполнены. У Горюновой Г.А. перед ООО «ТрансБалт» имеется задолженность в <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ГК РФ и условиями Договора поставки, истцом рассчитана неустойка в сумме <данные изъяты>.

Истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, направил письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Горюнова Г.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена, ходатайств о рассмотрении дела с её участием, участием её представителя не заявила, пояснений и возражений по иску не представила.

В соответствии с положениями статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями частей 3,4,5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ТрансБалт» и ИП Горюновой Г.А. заключен договор поставки № Ш-326/14. В соответствии с п. 1.1. Договора поставки Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар из наличного ассортимента по заказу Покупателя ( т. 1 л.д. 20-21).

На основании указанного Договора, в адрес ИП Горюновой Г.А. поставлялся товар несколькими партиями. Поступление товара подтверждается товарными накладными, в которых имеется подпись Горюновой Г.А. о получении товаров. Свои обязательства перед ИП Горюновой Г.А. по указанному Договору ООО «ТрансБалт» выполнило полностью.

ИП Горюнова Г.А. получила товар по следующим накладным: <данные изъяты> г. (не оплачена часть суммы по накладной -<данные изъяты>.), <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года ИП Горюнова Г.А. написала гарантийное письмо с обязательством оплатить указанную в претензии задолженность до <данные изъяты>

1. года ИП Горюнова Г.А. получила претензию, исходящий номер <данные изъяты> (копия в т. 1 л.д. 17) с требованием вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>. ИП Горюнова Г.А. оплатила часть долга в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером № <данные изъяты>копия в т. 1 л.д.14). Задолженность после частичной оплаты составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года ИП Горюнова Г.А. получила повторную претензиюот 30.05.2016 года (копия в т. 1 л.д. 19) с требованием вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Ответ на претензию не получен, задолженность не погашена. Следовательно, обязательства по гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ года и по договору поставки № Ш-326/14 от ДД.ММ.ГГГГ года, Горюновой Г.А. не выполнены.

Таким образом, у Горюновой Г.А. перед ООО «ТрансБалт» имеется задолженность в <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

Согласно выписки из ЕГРП ИП Горюнова Г.А. прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ г.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФпокупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью2статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора № Ш-326/14 от ДД.ММ.ГГГГ года, сроки и условия оплаты товара указываются в приложениях к договору ( т. 1 л.д. 20).

Согласно подпункта 2.4 пункта 2 Приложения № 1 к Договору, покупателю предоставляется отсрочка платежа - 10 дней с момента получения товара ( копия в т. 1 л.д.22).

Впункте 6.1 Договора поставки № Ш-326/14 от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных в п. 4.3 Договора поставки, Поставщик имеет право взимать штраф в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с положениями ГК РФ и условиями Договора поставки, истцом рассчитана неустойка в сумме <данные изъяты>. Расчет проверен судом, является верным. Возражений по представленному расчету, альтернативного расчета неустойки ответчиком Горюновой Г.А. не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Горюновой Г.А. не исполнены установленные Договором поставки № Ш-326/14 от ДД.ММ.ГГГГ года обязательства по оплате товаров, полученных ею от истца. С учетом изложенного, суд считает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> за нарушение сроков оплаты по договору поставки, подлежат удовлетворению.

Истец при рассмотрении дела в суде понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 768 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года № 135 (т. 1 л.д.8), которые просит взыскать с ответчика.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, имеются законные основания для возмещения ответчиком в полном объеме судебных расходов, понесенных истцом, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТрансБалт» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Горюновой ФИО6, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансБалт» (ОГРН 1083702010798; ИНН 3702555190; юридический адрес: <адрес> адрес места нахождения: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в размере 39 346 (тридцать девять тысяч триста сорок шесть) рублей 35 копеек.

Взыскать с Горюновой ФИО7, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансБалт» неустойку в размере <данные изъяты> за нарушение сроков оплаты по договору поставки.

Взыскать с Горюновой ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансБалт» расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                              ФИО9

<данные изъяты>

<данные изъяты>