Решение по делу № 22-2032/2020 от 04.06.2020

Судья: Шупейко В.В. Дело № 22-2032/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 2 июля 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Е.Н.Савочкиной

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

адвокатов ЦКА АППК Николаева Н.Е., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, Петрова А.И., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

осужденного Каверина Р.П., посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Хребтовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Каверина Р.П. на приговор Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Каверин Руслан Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, гражданин РФ, со среднее специальным образованием, холостой, имеющий малолетнего ребёнка, не работающий, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде двух лет исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Пожарским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Тымовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Каверину Р.П. по приговору Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.Постановлением Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства,

- осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено Каверину Р.П. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Данным приговором также осуждён ФИО9, судебное решение в отношении которого не обжаловано.

Помощником прокурора <адрес> Егоровой У.Г. представлены возражения на апелляционную жалобу осужденного.

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения адвоката Николаева Н.Е., осужденного Каверина Р.П., по доводам апелляционной жалобы, адвоката Петрова А.И., полагавшего, что оснований для изменения приговора не имеется, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей, что приговор законный, обоснованный, оснований для его отмены либо изменения не имеется, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Каверин Р.П. признан виновным и осужден за кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление, согласно приговору, совершено им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов, в квартире ФИО6 по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Каверин Р.П., не соглашаясь с судебным решением, считает, что судом необоснованно отменены исправительные работы, неверно учтен срок наказания, не согласен с назначенным наказанием, не признает предварительный сговор. Просит действия его переквалифицировать, исключив квалифицирующий признак предварительного сговора.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора Егорова У.Г. считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется, просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Каверина Р.П. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.

Мотивы принятого судом решения приведены в приговоре и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают.

Доказанность вины Каверина Р.П. нашла свое объективное подтверждение исследованными судом доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, каждому из которых дана надлежащая, правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам жалобы осужденного, квалификация действий Каверина Р.П., по п п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, верна, при этом судом в приговоре выводы относительно данной квалификации, мотивированы в соответствии с требованиями уголовного закона.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Каверин Р.Е., находясь в квартире ФИО6, предложил ФИО9 похитить имущество потерпевшего, тем самым вступив в предварительный сговор, данное обстоятельство уверенно подтверждал как сам Каверин Р.П., так и осужденный ФИО9 на предварительном следствии.

Согласно изученного судом протокола явки с повинной, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сообщил об обстоятельствах кражи имущества, принадлежащего ФИО6, которую он и Каверин Р. совершили совместно по предложению Каверина Р.П.

Виновность осужденного в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний и показаний осужденного ФИО9, на предварительном следствии, объективно подтверждена показаниями потерпевшего ФИО6, протоколами следственных действий: проверки показаний на месте, осмотром места происшествия, осмотра предметов, иными исследованными судом доказательствами.

Доказательства, приведенные в приговоре, из объема доказательств не исключались, недопустимыми не признавались.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Каверин Р.П. страдал в момент совершения преступления и страдает эмоционально неустойчивым расстройством личности пограничного типа, состояние компенсации - шифр по МКБ-10 F60.311. Однако степень указанных изменений психики испытуемого, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и, при сохранности критических способностей, не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Каверина Р.П. также не было и какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В применении принудительных мер медицинского характера Каверин Р.П. не нуждается.

При назначении наказания, судом верно, в соответствии с требованиями уголовного закона, применены положения ст.70, 69 ч.5 и 71 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания Каверину Р.П. не установлено, поскольку при решении вопроса о наказании, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного осужденным, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и пришел к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Каверину Р.П. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, потому оснований для применения положений ст.ст.53.1 ч.2, 73 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами смягчающими наказание, судом признаны наличие у виновного малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причинённого преступлением, состояние здоровья осуждённого.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, установлено наличие в его действиях рецидива преступлений.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в силу которых возможно применение к назначаемому Каверину Р.П. наказанию положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у Каверина Р.П. заболеваний, препятствующих отбытию наказания в условиях изоляции от общества, в материалах дела нет.

Местом отбывания наказания осужденному судом верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определена колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каверина Руслана Павловича – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина