Решение по делу № 33-332/2023 от 26.01.2023

Судья – Галкина Н.А.                                                            Дело №33-332/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года                                                                   Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Котихиной А.В.,

при секретаре Ивановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Банк СГБ» на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 ноября 2022 года,

у с т а н о в и л а:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 октября 2010 года удовлетворен иск ОАО Коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк». С ФИО5, ФИО6 и ФИО4 в пользу ОАО Коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» солидарно взысканы: кредит в сумме 703019 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом в размере 226959 руб. 52 коп., штрафная неустойка в сумме 19260 руб., а всего 949238 руб. 72 коп. Этим же решением в пользу ОАО Коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины с ФИО5, ФИО6 и ФИО4 - в сумме по 4230 руб. 79 коп. с каждого.

АО «Банк СГБ» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ФИО4, ссылаясь на факт его утраты.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 ноября 2022 года заявление АО «Банк СГБ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе АО «Банк СГБ» просит отменить указанное определение ссылаясь на его незаконность.

В силу статьи 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ и части 1 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18.10.2010 года по делу <...> вступило в законную силу 09.11.2010 года.

На основании исполнительного листа от 17.11.2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <...> в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство <...>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.08.2018 года данное исполнительное производство окончено.

Разрешая заявление АО «Банк СГБ» и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался статьей 430, частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 22 и 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа в отношении ФИО4 начал течь с момента окончания возбужденного в отношении него исполнительного производства и истек 10.08.2021 года. При этом, Банк обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа только 19.08.2022 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению; доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, невозможности обратиться в суд с указанным заявлением ранее, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается, признавая их обоснованными. При этом учитывает, что информация о движении исполнительных производств является открытой, что обеспечивает своевременное получение стороной исполнительного производства информации об окончании исполнительного производства.

Взыскатель, являясь юридическим лицом, на протяжении длительного периода времени судьбой исполнительного документа не интересовался и должных юридически значимых действий для взыскания задолженности не предпринимал.

Каких-либо обстоятельств, которые возможно было бы расценить в качестве уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, Банком не приведено и в ходе рассмотрения заявления не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выдачи взыскателю дубликата исполнительного листа.

Доводы, приведенные в частной жалобе, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении заявления судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333–335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Банк СГБ» – без удовлетворения.

    Председательствующий      Котихина А.В.

33-332/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
АО Севергазбанк
Ответчики
Фролов Дмитрий Николаевич
Трофимов Сергей Викторович
Трофимова Алла Николаевна
Другие
УФССП России по Новгородской области
Суд
Новгородский областной суд
Судья
Котихина Анна Васильевна
Дело на сайте суда
oblsud.nvg.sudrf.ru
27.01.2023Передача дела судье
02.03.2023Судебное заседание
21.03.2023Судебное заседание
23.03.2023Судебное заседание
03.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.04.2023Передано в экспедицию
23.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее