Решение по делу № 33-1510/2019 от 23.05.2019

СудьяСлепченкова Л.В. Дело№33-1510/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2019 г. городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Галактионовой Р.А., судей Щегловой Е.С., Копнышевой И.Ю.

при секретаре судебного заседания Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С.

дело по частной жалобе Долгановой Любови Владимировны на определение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 15 апреля 2019 г. о возвращении искового заявления Долгановой Любови Дмитриевны к Кишалову Владимиру Юрьевичу об определении порядка пользования земельным участком, об установлении границы между частями земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

Долганова Л.Д. обратились в суд с иском к Кишалову В.Ю., в котором просила:

- определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, передав во владение и пользование семьи Долгановых правую часть участка, площадью <данные изъяты> кв.м., а во владение и пользование Кишалова В.Ю. левую часть земельного участка, площадью <данные изъяты>.м.;

- установить границу между частями земельного участка с кадастровым номером № по сложившемуся с ДД.ММ.ГГГГ г. порядку пользования;

- обязать Кишалова В.Ю. устранить препятствия в пользовании частью земельного участка, площадью <данные изъяты>.м. путем переноса забора, расположенного от стены сарая до задней части забора, и устранить препятствия в пользовании выгребной ямой путем сноса забора, расположенного от стены дома до стены сарая.

Иск мотивирован тем, что Долганова Л.Д. проживает в принадлежащей ее супругу Долганову И.М. <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> расположенного на спорном земельном участке. Кишалов В.Ю. является собственником <адрес> того же дома. В иске указано, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Фурмановского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кишалова В.Ю. к Долганову И.М. был определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., в равных долях, по <данные изъяты> кв.м.

Истица полагала, что указанное решение мирового судьи не имеет для нее обязательного значения, так как к участию в этом деле она привлечена не была, а порядок пользования земельным участком, установленный этим судебным актом, не отвечает исходным правоустанавливающим документам, на основании которых с ДД.ММ.ГГГГ г. сложился порядок пользования земельным участком с неравными долями сособственников дома и нарушает ее право на использование своей части земельного участка в сложившейся площади 1005 кв.м.

Определением судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 15апреля 2019 г. исковое заявление возвращено истице в связи с неподсудностью дела данному суду, разъяснено право истицы на обращение с настоящим иском к мировому судье судебного участка № № Фурмановского судебного района Ивановской области.

В частной жалобе Долганова Л.Д. просила отменить указанное определение судьи и направить исковое заявление на рассмотрение в районный суд, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив сформированный судом материал по частной жалобе в порядке апелляционного производства, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно статьям 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения. Таких нарушений при принятии обжалуемого определения судьей допущено не было.

Возвращая исковое заявление Долгановой Л.Д. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, как неподсудного районному суду, судья исходил из того, что оно подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку имеет место спор об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в его пользовании между долевыми сособственниками единого земельного участка.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что настоящий иск подсуден районному суду с учетом наличия в нем требований об установлении границы между частями земельного участка и устранении препятствий в пользовании отдельной частью земельного участка, основаны на неверном токовании норм статей23, 24 ГПК РФ, устанавливающих правила родовой подсудности гражданских дел.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). Всилуэтих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Однако, данное разъяснение касается только споров об установлении границ земельного участка, возникающих между собственниками смежных земельных участков, являющихся самостоятельными объектами права собственности на недвижимое имущество, и не применяется к спорам между участниками общей долевой собственности на единый земельный участок об использовании его отдельных частей.

Судья районного суда правильно определил существо исковых требований Долгановой Л.Д., сводящихся к определению между долевыми сособственниками порядка пользования единым земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Судебная коллегия разделяет вывод суда первой инстанции о том, что наличие в исковом заявлении Долгановой Л.Д. отдельных формулировок требований об установлении границы между частями земельного участка и об устранении препятствий в использовании частью земельного участка не влечет изменения подсудности настоящего спора, установленной пунктом 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит, судебной коллегией таких нарушений также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 15апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгановой Любови Владимировны – безудовлетворения.

Председательствующий Галактионова Р.А.

Судьи Щеглова Е.С.

Копнышева И.Ю.