Решение по делу № 2-3070/2021 от 22.06.2021

Гражданское дело №2-3070/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2021 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Павлючик И. В.,

при секретаре Бочарове М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Новосибирского района Новосибирской области к Ламерту Д. А. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к Ламерту Д. А. о возмещении вреда, причиненного преступлением по договору купли-продажи земельных участков __ от xx.xx.xxxx. в размере 4 494 397,21 руб., указав, что приговором Обского городского суда от xx.xx.xxxx года по делу __ установлено, что Ламерт Д.А. совершил хищение земельных участков в форме мошенничества. Отчуждение земельных участков в пользу третьих лиц произведено на основании двух договоров купли-продажи, заключенных между Администрацией Новосибирского района и ЗАО «Пригородное».

Договор __ купли-продажи от xx.xx.xxxx. (стр. 105 приговора), заключен на основании Постановления Администрации Новосибирского района от xx.xx.xxxx. № __. Предметом данного договора явились, в том числе земельные участки, с кадастровыми номерами __, __, __, __, __, __, __, __, а также __, __, __ общей площадью 786 969 кв.м. (78,69 га) (уголовное дело т. 24 л. д. 76-80).

Вина Ламерта Д.А. была признана в отчуждении земельных участков с кадастровыми номерами: __ рыночной стоимостью 65 538 000 рублей; __ рыночной стоимостью 19 725 000 рублей; __ рыночной стоимостью 37 715 000 рублей.

Рыночная стоимость похищенных земель составила 122 978 000 рублей.

Как установлено приговором суда плата за указанные участки была значительно ниже рыночной и составила 29 580 руб. 57 коп. (ст. 15-17, 105, 217, 218 приговора).

Согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу __ впоследствии земельные участки с кадастровыми номерами __, __ были разделены на земельные участки меньшей площадью (страницы 183-185 приговора), имеют новых титульных владельцев, на вновь образованные земельные участки на период рассмотрения уголовного дела был наложен арест в виде запрета титульным собственникам распоряжаться таковыми и запрета регистрационных действий. В числе таких преобразованных участков, выбывших из государственной неразграниченной собственности в результате преступных мошеннических действий, следующие земельные участки с кадастровыми __ (земельный участок «6-го поколения» преобразований), __ (земельный участок «7-го поколения» преобразований, образованный из земельного участка «6-го поколения» __), __ (земельный участок «10-го поколения», образованный из земельного участка «9-го поколения» __), принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью ОЛИМПИК (ИНН __); __, __, __ (земельные участки «9-го поколения» преобразований), __, __, __, __ (земельные участки «12-го поколения» преобразований, образованы последовательно из земельных участков __, __, __), принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью РТИЛОКОМОТИВ (ИНН __); __ (земельный участок «9-го поколения» преобразований, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью АРГО (ИНН __), в настоящий момент правообладатель - общество с ограниченной ответственностью КАРАЧЕВ.КАПИТАЛ); земельные участки с кадастровыми __ __, __, принадлежавшие на праве собственности закрытому акционерному обществу КОРПОРАЦИЯ ТЕРРА. До даты наложения ареста указанные земельные участки были разделены, каждый из вновь образованных земельных участков был отчуждён, в том числе физическим лицам. Земельный участок с кадастровым __ был разделён на земельные участки с кадастровыми __ (принадлежит на праве собственности Черняевой Я. В.) и __ (находится в собственности общества с ограниченной ответственностью РТИ-ЛОКОМОТИВ, дата регистрации права xx.xx.xxxx).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером __ составляет 4431594,75 рублей;

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером __ составляет 4815984,25 рублей;

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером __ составляет 593645,25 рублей;

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером __ составляет 1165576,5 рублей;

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером __ составляет 1293404,75 рублей;

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером __ составляет 420579,5 рублей;

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером __ составляет 3878275,5 рублей;

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером __ составляет 1939267 рублей;

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером __ составляет 7792224 рублей;

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером __ составляет 21512499,25 рублей;

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером __ составляет 1938750 рублей;

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером __ составляет 3087911,75 рублей.

В отношении иных земельных участков, указанных в договоре суд, не установил вины Ламерта Д.А. (стр. 33, 53, 54, 117, 128, 143, 149, 160-175, 182, 183, 194-197 приговора суда).

Предметом второго договора купли-продажи земельных участков __ от xx.xx.xxxx г. (стр. 105 приговора) явились земельные участки с кадастровыми номерами: __ площадью 34,5858 га, рыночной стоимостью 10 095 000 рублей; __ площадью 74,1517 га, рыночной стоимостью 21 643 000 рублей __ площадью 29,2961 га, рыночной стоимостью 9 551 000 рублей __ площадью 400,1191 га, рыночной стоимостью 106 324 000 рублей __ площадью 159,0188 га, рыночной стоимостью 43 154 000 рублей __ площадью 940,8034 га, рыночной стоимостью 249 926 000 рублей (рыночная стоимость земельных участков определена оценочной судебной экспертизой ООО «Лиммио» __ от xx.xx.xxxx и отражена в приговоре по делу __ от xx.xx.xxxx г. стр. 217-218) общей площадью 37 671 941 кв.м. (3 767,1 га).

Администрация Новосибирского района Новосибирской области признана потерпевшей стороной.

Указанный вред был причинен незаконным отчуждением земельных участков, находившихся в государственной собственности, в собственности частного лица по сделке, которая является ничтожной в силу ст. 168, 169 ГК РФ.

Суд признал Ламерта Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначил ему наказание за данное преступление в виде 4-х лет лишения свободы со штрафом в размере 1000000 рублей.

Размер ущерба по первому договору составляет 122948419 рублей 43 копейки, что подтверждается вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу __

В рамках данного дела администрация Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, которая также признана потерпевшей по приговору Обского городского суда (дело __), предъявила требование о возмещение ущерба в бюджет сельского поселения по ст. 62 БК РФ (действовавшей на дату заключения договора купли-продажи земельных участков __ от xx.xx.xxxx г.).

Согласно решению суда по делу __ суд удовлетворил исковые требования администрация Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области частично, взыскал с Ламерта Д.А. возмещение вреда в бюджет сельского поселения.

В настоящий момент сумма вреда уменьшена за счет вступивших в законную силу решений по следующим делам.

Согласно определению Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу __ об утверждении мирового соглашения, суд утвердил мировое соглашение по поводу земельного участка с кадастровым номером __ (образован из земельных участков с кадастровыми __ и __). Согласно данному определению ответчик обязуется возместить материальный ущерб, в виде компенсации рыночной стоимости выбывшего земельного участка в размере 5110100 рублей.

Согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу __ удовлетворены исковые требования, истребованы из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью ОЛИМПИК земельные участки с кадастровыми номерами __, __, __, истребованы из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью РТИ- ЛОКОМОТИВ земельные участки с кадастровыми номерами __, __, __, __, __, __, __, __, истребованы из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью КАРАЧЕВ.КАПИТАЛ земельный участок с кадастровым номером __.

Таким образом, суммы вреда, причиненного Администрации преступлением по договору __ от xx.xx.xxxx г. составляют: 122948419,43 - 60474209,72 - 5110100 - 4431594,75 - 4815 984,25 - 593645,25 - 1165576,5 - 1293404,75 - 420579,5 - 3878275,5 - 1939267 - 7792224 - 21512499,25 - 1938750 - 3087911,75 = 4494397,21 рублей.

В соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент отчуждения земли по второму договору") в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, - по нормативу 100 процентов.

Таким образов, в бюджет администрации Новосибирского района Новосибирской области должны были поступить все доходы от продажи земельных участков по договору купли-продажи земельных участков __ от xx.xx.xxxx г.

Согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу __ удовлетворены исковые требования, истребованы из чужого незаконного владения у общества с ограниченной ответственностью "Алексеевское", г. Новосибирск (ИНН __), Общества с ограниченной ответственностью агрофирма "Семена Приобья", Новосибирская область, д. Алексеевка (ИНН __) земельные участки с кадастровыми номерами __ (кадастровая стоимость: 9823488,10 рублей) площадью 4002399 кв.м, __ (кадастровая стоимость: 4127118,32 рублей) площадью 1624466 кв.м, __ (кадастровая стоимость: 24 002 717,14 рублей) площадью 9 408 034 кв.м. Истребован из чужого незаконного владения у общества с ограниченной ответственностью "Урожай", г. Новосибирск (ИНН __) земельный участок с кадастровым номером __ (кадастровая стоимость: 675 919,62 рублей) площадью 292 961 кв.м.

Согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу __ удовлетворены исковые требования, изъят из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью ПРИГОРОДНОЕ земельный участок с кадастровым номером __ (кадастровой стоимостью 883 598, 02 рублей).

Согласно решению Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу __ истребован земельный участок с кадастровым номером __.

Таким образом, в рамках заключенного договора купли-продажи земельных участков __ от xx.xx.xxxx г. в настоящий момент все земельные участки были изъяты.

В судебное заседание представитель истца Администрации Новосибирского района Новосибирской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 84).

В судебное заседание ответчик Ламерт Д.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 90), направил в суд письменные возражения (л.д. 91), согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ДЗиО мэрии г. Новосибирска, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, представил в суд отзыв на иск (л.д. 63,89), указав, что требования администрации Новосибирского района НСО направлены на возмещение причиненного бюджету муниципального района преступлением вреда, который не был возмещен в натуре, в связи с чем, при арифметической правильности произведенного расчета являются законными и обоснованными.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Толмачевского сельсовета НСО не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации Новосибирского района Новосибирской области к Ламерту Д. А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

Положениями ст. 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу п. п. 1, 2, 4 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, статья 169 Гражданского кодекса РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 года __ от 24 ноября 2016 года __ и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 года __ определение от 20 декабря 2018 года __).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 июня 2004 года __ статья 169 ГК Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года __ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданским кодексом РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате совершения хищения в форме мошенничества, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Применительно к вышеизложенному, для разрешения заявленных истцом исковых требований, подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны были намерены установить при ее совершении, либо желали изменить или прекратить существующие права и обязанности, как это указано в законе, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Обского городского суда от xx.xx.xxxx года по делу __ установлено, что Ламерт Д.А. совершил хищение земельных участков в форме мошенничества. Отчуждение земельных участков в пользу третьих лиц произведено на основании двух договоров купли-продажи, заключенных между Администрацией Новосибирского района и ЗАО «Пригородное».

Договор __ купли-продажи от xx.xx.xxxx. (стр. 105 приговора), заключен на основании Постановления Администрации Новосибирского района от xx.xx.xxxx. __ Предметом данного договора явились, в том числе земельные участки, с кадастровыми номерами __, __, __, __, __, __, __, __, а также __, __, __ общей площадью 786 969 кв.м. (78,69 га) (уголовное дело т. 24 л. __-80).

Рыночная стоимость похищенных земель составила 122 978 000 рублей.

Согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу __ от xx.xx.xxxx (л.д. 32-39) впоследствии земельные участки с кадастровыми номерами __, __ были разделены на земельные участки меньшей площадью (страницы 183-185 приговора), имеют новых титульных владельцев, на вновь образованные земельные участки на период рассмотрения уголовного дела был наложен арест в виде запрета титульным собственникам распоряжаться таковыми и запрета регистрационных действий. В числе таких преобразованных участков, выбывших из государственной неразграниченной собственности в результате преступных мошеннических действий, следующие земельные участки с кадастровыми номерами __ (земельный участок «6-го поколения» преобразований), __ (земельный участок «7-го поколения» преобразований, образованный из земельного участка «6-го поколения» __), __ (земельный участок «10-го поколения», образованный из земельного участка «9-го поколения» __), принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью ОЛИМПИК (ИНН __); __, __, __ (земельные участки «9-го поколения» преобразований), __, __, __, __ (земельные участки «12-го поколения» преобразований, образованы последовательно из земельных участков __, __, __), принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью РТИЛОКОМОТИВ (ИНН __); __ (земельный участок «9-го поколения» преобразований, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью АРГО (ИНН __), в настоящий момент правообладатель - общество с ограниченной ответственностью КАРАЧЕВ.КАПИТАЛ); земельные участки с кадастровыми номерами __, __, __, принадлежавшие на праве собственности закрытому акционерному обществу КОРПОРАЦИЯ ТЕРРА. До даты наложения ареста указанные земельные участки были разделены, каждый из вновь образованных земельных участков был отчуждён, в том числе физическим лицам. Земельный участок с кадастровым номером __ был разделён на земельные участки с кадастровыми __ (принадлежит на праве собственности Черняевой Я. В.) и __ (находится в собственности общества с ограниченной ответственностью РТИ-ЛОКОМОТИВ, дата регистрации права xx.xx.xxxx).