Решение по делу № 2-816/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-816/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

с участием ответчика Бальсиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бальсина Е.Н., Ярош Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бальсиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк, Кредитор) на основании Заявления Бальсина О.А. на получение карты (далее - Должник, Заемщик) от ДД.ММ.ГГГГ открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту (далее - Карта): тип и номер Карты: Visa Gold №; лимит кредита в рублях: 90 000 рублей, процентная ставка по кредиту (% годовых): 17.9.

Заемщик подтвердил свое ознакомление с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты и обязался их исполнять.

Согласно п. 5.2.3 Условий, Банк имеет право в одностороннем порядке изменять доступный лимит, если в течение 5-ти календарных дней Держатель не уведомил Банк о своем несогласии с предложенными изменениями, изменения вступают в силу (п. 4.1.10).

В соответствии с п.п. 4.1.4 Условий Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести насчет карты сумму обязательного платежа.

Согласно с п.п. 3.7 Условий, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Исходя из смысла п. 3.4 Условий в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю карты в размере необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в котором войдет указанная операция.

Заемщиком не вносились обязательные ежемесячные платежи и не погашались проценты за пользование кредитными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и момент подачи искового заявления составляет 90 464 рубля 45 копеек, в том числе просроченный основной долг – 81 703 рубля 92 копейки, просроченные проценты – 8 760 рублей 53 копейки.

При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, было установлено, что Заемщик умер.

Истец располагает данными о наследнике Заемщика, которым является Бальсина Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с этим Кредитором был направлен запрос нотариусу о наличии/отсутствии наследников Заемщика.

Согласно ответа нотариуса на вышеуказанный запрос, наследственное дело заведено, однако сведения о наследниках Банку предоставлены не были.

Просит: взыскать с Бальсина Е.Н. и/или наследников, выявленных в рамках наследственного дела в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № задолженность по счету кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 464 рубля 45 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 913 рубля 93 копейки.

Определением суда в качестве соответчика по делу была привлечена Ярош Е.В., действующая в интересах дочери Бальсиной Я.О..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Бальсина Е.Н. в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражает, указывая, что наследства после смерти Бальсина О.А. она не получала, так как к моменту смерти имущества у Бальсина О.А. не имелось.

Ответчик Ярош Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Ярош Е.В. – Летягина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо нотариус города Волгограда Степанова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжского банка ПАО Сбербанк на основании Заявления Бальсина О.А. на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту: тип и номер Карты: Visa Gold №; лимит кредита в рублях: 90 000 рублей, процентная ставка по кредиту (% годовых): 17.9.

Заемщик подтвердил свое ознакомление с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты и обязался их исполнять.

Согласно п. 5.2.3 Условий, Банк имеет право в одностороннем порядке изменять доступный лимит, если в течение 5-ти календарных дней Держатель не уведомил Банк о своем несогласии с предложенными изменениями, изменения вступают в силу (п. 4.1.10).

В соответствии с п.п. 4.1.4 Условий Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести насчет карты сумму обязательного платежа.

Согласно с п.п. 3.7 Условий, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Исходя из смысла п. 3.4 Условий в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю карты в размере необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в котором войдет указанная операция.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, выдав кредитную карту Бальсину О.А.

В связи с тем, что заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства, не погашал кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Бальсин О.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

После смерти Бальсина О.А. осталась непогашенной задолженность перед Банком по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательства Бальсина О.А., вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению в данном случае наследниками должника, принявшим наследство после смерти заемщика, и являющимися ответственными перед банком в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ответа нотариуса города Волгоград Степановой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе имеется наследственное дело № к имуществу умершего Бальсина О.А.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками по закону к имуществу Бальсина О.А. являются: его дочь Бальсина Я.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой является Ярош Е.В., и дочь Бальсина Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой является Бальсина Е.Н., которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Вместе с тем, свидетельств о праве на наследство кому-либо из наследников не выдавалось.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Доказательств того, что ответчики фактически приняли наследство после смерти заемщика, материалы дела не содержат.

Доказательств принадлежности Бальсину О.А. на день смерти какого-либо имущества суду представлено не было, в рамках наследственного дела и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку наличия наследственного имущества судом не установлено, то правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу банка задолженности умершего заемщика не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бальсина Е.Н., Ярош Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.В. Шматов

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2018 года.

Судья: С.В. Шматов