Решение от 04.02.2022 по делу № 2-897/2022 от 30.12.2021

Дело №2-897/2022

УИД 60RS0001-01-2022-000022-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2022 года                         город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего            Пантелеевой И.Ю.

при секретаре                     Чернышовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алексеевой Е.В., Ползохновской Л.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском Алексеевой Е.В., Ползохновской Л.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что **.**. 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и Алексеевой Е.В., Ползохновской Л.Ф. заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 329 998,94 руб. сроком на 57 месяцев под 18,9 % годовых на неотъемлемые улучшения предмета залога (ипотеки) по договору залога № № от **.**.2017, а именно: квартиры <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности заёмщикам, а Алексеева Е.В. и Ползохновская Л.Ф. обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем уплаты ежемесячных платежей.

Обеспечением исполнения обязательства по указанному договору является залог вышеуказанного объекта недвижимости.

Поскольку заемщики надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняют, требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не исполнено, банк просит расторгнуть кредитный договор №№ от **.**.2017, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на **.**.2021 в размере 38 076,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 342,28 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за период с **.**.2021 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ не возражал.

Ответчики Алексеева Е.В., Ползохновская Л.Ф. в суд не явились; о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом по адресу места их регистрации; судебная корреспонденция, возвращена в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

С учетом согласия стороны истца суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении кредитором срока уплаты очередных платежей банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным соглашением.

Судом установлено, что **.**. 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и Алексеевой Е.В., Ползохновской Л.Ф. заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 329 998,94 руб. сроком на 57 месяцев под 18,9 % годовых, а заемщики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом /л.д. 20-25/.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства предоставлены заёмщикам на улучшение квартиры <адрес>, общей площадью 42,7кв.м, принадлежащей на праве общей долевой собственности Алексеевой Е.В. и Ползохновской Л.Ф., которая является предметом залога /л.д. 26-30/.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиками по предоставлению кредита в полном объеме.

Из расчета задолженности следует, что заемщики нарушили принятые на себя обязательства по возврату кредита в соответствии с установленным графиком платежей, в связи с чем Банк потребовал досрочного погашения кредита в срок не позднее тридцатидневного срока с момента отправления в адрес заёмщиков досудебного уведомления /л.д. 16, 16 оборот/.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не возвращена и по состоянию на **.**.2021 составляет 38 076,01 руб.

Поскольку заемщиками не соблюдались условия договора по срокам возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет сумм задолженности по указанному выше кредитному договору, судом проверен и является правильным. Ответчиками не представлено в суд возражений относительно данного расчета.

Разрешая вопрос о взыскании в солидарном порядке с ответчиков неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 1.13, 8.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором. /л.д.20 оборот, 23 оборот/.

Следовательно, при заключении договора стороны предусмотрели штрафные санкции при несвоевременной уплате ежемесячного платежа, в который входит сумма основного долга и проценты по договору.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с **.**.2021 по дату вступления в законную силу решения суда и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки с **.**.2021 по дату вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требованиями ответчики уведомлены о расторжении кредитного договора по истечении вышеуказанного срока.

Поскольку заемщиками допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд также находит обоснованным заявленное требование о расторжении названного выше кредитного договора.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 344 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку обязательства по погашению кредитного договора не исполнялись, истец обратился в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как установлено, в обеспечение возврата долга по кредитному договору, **.**.2017 между сторонами заключен договор залога (ипотеки) № №, предметом которого стало недвижимое имущество, а именно: квартира <адрес>, общей площадью 42,7кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанная квартира принадлежит Алексеевой Е.В. и Ползохновской Л.Ф. на праве общей долевой собственности по ? части.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 347 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного законом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как видно из материалов дела, залоговая стоимость квартиры определена сторонами в размере 882 000 руб.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 348 ГК РФ сумма неисполненного обязательства составляет 38 076,01 руб. (38 076,01*100/882000=4,32%), что составляет менее 5% от размера стоимости заложенного имущества 44 100 руб. (882 000 руб.*5%).

Таким образом, Банком одновременно не соблюдено одно из обязательных условий обращения взыскания на заложенное имущество в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, в связи с чем, по настоящему делу обращение взыскания не может быть применено. Более того следует отметить, что допущенное ответчиками нарушение кредитных обязательств в сумме 38 076,01 руб. является незначительным и явно несоразмерно стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены частично, на основании приведенной нормы и с учетом ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера 1 342,28 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░ **.**. 2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ **.**. 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 076,01 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 1 342,28 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 18,9% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 31 990,29 ░░░., ░ **.**.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ **.**. 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 31 990,29 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░ **.**.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░