Решение по делу № 33-2082/2023 от 09.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Дякиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1674/19 по иску ...... Андрея Александровича к ... Александру Ивановичу о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительным соглашение №1-2014 от дата, заключенное между учредителем наименование организации ... А.И. и наименование организации в лице его директора ......фио, мотивируя тем, что данное соглашение ... А.А. не подписывал, он мог подписать пустой лист, на котором впоследствии был нанесён текст соглашения.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, также просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что дата между ...фио и наименование организации в лице директора ......фио подписано Соглашение №1-2014, в соответствии с которым фио передал, а получатель (наименование организации) принял сумма для увеличения оборотных средств наименование организации на закупку автомобильных запчастей для осуществления основного экономического вида деятельности наименование организации.

Как следует из пояснений представителя истца, истец данное соглашение не подписывал, он мог подписать пустой лист, на котором впоследствии был нанесен данный текст.

По ходатайству истца, судом на основании определения от дата назначена судебная техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта, подпись в соглашении от дата /л.д.78/, вероятно, выполнена ...фио Рукописная запись «... Андрей фио» в соглашении от 26.1.2014 г. /л.д.78/, выполнена ...фио.

Монтаж отдельных фрагментов соглашения от 26.1.2014 г. не производился. Установить хронологию нанесения рукописных записей в соглашении от дата и печатного текста не представилось возможным.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза выполнена в соответствии с действующим законодательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Иных доказательств, что ...фио не подписывал оспариваемое соглашение, стороной истца не представлено.

При этом к Заключению специалиста № 264-пр/2019 от дата, составленного НОЧУ ДПО «Институт судебных экспертиз криминалистики», представленного представителем истца в опровержение выводов судебного эксперта, суд относится критически, поскольку данное Заключение является субъективным мнением конкретного специалиста относительно верности и обоснованности выводов судебного эксперта, при этом данное заключение не содержит иных выводов, отличных от выводов судебного эксперта.

Также суд учитывает и тот факт, что Решением Арбитражного суда адрес с ......фио в пользу наименование организации взыскана сумма сумма, составляющая сумму убытков причинённых им обществу в период работы в качестве директора.

Также представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из пояснений истца об оспариваемом соглашении он узнал только в дата из текста решения Арбитражного суда.

Настоящий иск подан в суд дата т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности, однако данный вывод суда не влияет на вывод об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ......фио к ...фио о признании сделки недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме дата

1