Решение по делу № 16-4659/2020 от 01.06.2020

РљРѕРїРёСЏ

Дело №16-4659/20

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 июля 2020 года

    РЎСѓРґСЊСЏ Второго кассационного СЃСѓРґР° общей юрисдикции Зюлин Рњ.Рђ., рассмотрев жалобу защитника РўРёС…РѕРЅРѕРІР° Рђ.Р’. РЅР° вступившее РІ законную постановление заместителя начальника отдела РїРѕ вопросам миграции РЈР’Р” РїРѕ Р—РђРћ ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. РњРѕСЃРєРІРµ РѕС‚ 14 февраля 2019 РіРѕРґР°, решение начальника отдела РїРѕ вопросам миграции РЈР’Р” РїРѕ Р—РђРћ ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. РњРѕСЃРєРІРµ РѕС‚ 11 апреля 2019 РіРѕРґР°, решение СЃСѓРґСЊРё Солнцевского районного СЃСѓРґР° Рі. РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 31 июля 2019 РіРѕРґР°, решение СЃСѓРґСЊРё РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ 12 февраля 2020 РіРѕРґР° вынесенное РІ отношении генерального директора РћРћРћ «Бизнес Проперти» Павловой Р’.Рќ. РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 11 апреля 2019 года, решениями судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года и судьи Московского городского суда от 12 февраля 2020 года, генеральный директор ООО «Бизнес Проперти» Павлова В.Н. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Тихонов А.В. просит отменить постановление и решения, вынесенные в отношении генерального директора ООО «Бизнес Проперти» Павловой В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (пункт 5 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Как следует из представленных материалов, 27 ноября 2018 года в 16 часов 50 минут по адресу <адрес> сотрудниками отделения ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве был установлен факт привлечения генеральным директором ООО «Бизнес Проперти» Павловой В.Н. к трудовой деятельности в качестве оператора моечной установки гражданина Республики Таджикистан ФИО8. при отсутствии у него патента на работу в г. Москве, что является нарушением пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия генерального директора ООО «Бизнес Проперти» Павловой В.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной во Второй кассационный суд обще юрисдикции аналогичны доводам, содержащимся в жалобах на постановление и решение должностных лиц административного органа, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения и были обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств по делу само по себе не может служит основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Таким образом, деяние генерального директора ООО «Бизнес Проперти» Павловой В.Н., имевшей возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшей все зависящие меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия генерального директора ООО «Бизнес Проперти» Павловой В.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «Бизнес Проперти» Павловой В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 февраля 2019 года, решение начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 11 апреля 2019 года, решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года, решение судьи Московского городского суда от 12 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Бизнес Проперти» Павловой В.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Тихонова А.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А.Зюлин

Копия верна,

СЃСѓРґСЊСЏ

16-4659/2020

Категория:
Административные
Ответчики
ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР ООО "БИЗНЕС ПРОПЕРТИ" ПАВЛОВА В.Н.
Другие
Тихонов Андрей Владиславович
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
30.07.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее