Решение по делу № 8Г-8170/2019 [88-2965/2020 - (88-6127/2019)] от 20.12.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                               № 88-2965/2020

                                                                                                   № 2- 1854/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                   5 марта 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Васильеву И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 мая 2019 года, апелляционное определение Белгородского областного суда от 8 октября 2019 года,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Васильеву И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 229424,06 руб., из которых сумма основного долга – 96548,02 руб., сумма процентов – 79609,96 руб., штрафные санкции – 53266,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5494,24 руб.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 8 октября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Гражданское дело рассматривалось судами в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ставит вопрос об отмене судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Судом установлено, что 20.08.2014 между Банком и Васильевым И.Г. заключен кредитный договор на сумму 120 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 36,5 % годовых, сроком до 20.07.2018.

Решением Арбитражного суда Москвы от 27 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом, введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 07.02.2019 составляет 229424,06 руб., из которых сумма основного долга – 96548,02 руб., сумма процентов – 79609,96 руб., штрафные санкции – 53266,08 руб.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 309, 310, 314, 807, 808, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за период с 10.02.2016 по 07.02.2019, исключив период до 10.02.2016, ввиду пропуска срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком. Руководствуясь положениями части 1 статьи 333, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции снизил размер штрафных санкций до 31307,88 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам за период с ноября 2015 года.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции снизил размер штрафных санкций до 14000 руб., а также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произвел перерасчет размера судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованием.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Само по себе несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Белгородского областного суда от 8 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Судья                                        Подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                  О.Н. Шабанова