Решение по делу № 2-575/2024 (2-2729/2023;) от 29.09.2023

УИД 47RS0009-01-2023-002492-07                                                  Дело № 2-575/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области                                                31 октября 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дертишниковой А.Л.,

с участием истца Колтушина А.Б. и его представителя Гольдинштейн Н.Г.,

представителя ответчика Маркиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колтушина Артема Борисовича к Корниенко Татьяне Григорьевне о признании доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом незначительной, взыскании компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Колтушин А.Б. обратился в суд с иском, с учетом принятых судом уточнений, к Корниенко (ранее Колтушиной) Т.Г. в котором просил:

    Признать 1/43 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую Корниенко Т.Г., незначительной.

    Прекратить право собственности Корниенко Т.Г. в отношении 1/43 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, обязав Колтушина А.Б. выплатить денежную компенсацию Корниенко Т.Г. в размере 148 000 руб.

    Признать 1/43 долю в праве собственности на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую Корниенко Т.Г. незначительной.

    Прекратить право собственности Корниенко Т.Г. в отношении 1/43 доли в праве собственности на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, обязав Колтушина А.Б. выплатить денежную компенсацию Корниенко Т.Г. в размере 525 000 руб.

    Признать право собственности в отношении 1/43 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за Колтушиным А.Б.

    Признать право собственности в отношении 1/43 доли в праве собственности на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> за Колтушиным А.Б.

    В обоснование заявленных требований указав, что является сособственником 40/43 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Собственником 1/43 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок является Корниенко Т.Г. Он (истец) единолично пользуется недвижимым имуществом и несет бремя его содержания, ответчик не имеет интереса в использовании своей доли, которая к тому же является незначительной, а ее выдел в натуре не возможен.

    Определением суда от 31 октября 2024 года принят отказ Колтушина А.Б. от исковых требований о признании Корниенко Т.Г. не приобретшей право пользования жилым домом и земельным участком, производство по делу в данной части прекращено.

    Истец Колтушин А.Б. и его представитель Гольдинштейн Н.Г. в судебном заседании исковые требований поддержали.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, направила для участия в деле своего представителя Маркину Т.В., которая против удовлетворения исковых требований возражала.

    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

    С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

    Применение нормы абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Например, отсутствие заинтересованности в использовании незначительной доли может выражаться в том, что ответчик не зарегистрирован в данной квартире, проживает в другом месте, не поддерживает отношения с истцом. О том, что доля в праве общей долевой собственности на квартиру незначительна, может свидетельствовать, в частности, отсутствие в квартире изолированного жилого помещения (комнаты), соразмерного доле участника долевой собственности, и невозможность определить порядок пользования указанной квартирой. Кроме того, интерес ответчика в использовании общего имущества должен соизмеряться с теми неудобствами, которые его участие причинит другим участникам долевой собственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, Колтушин А.Б. является собственником 40/43 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 47:16:0335002:197 и 40/43 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

По 1/43 доли в праве общей долевой собственности на жилом дом и земельный участок принадлежит Корниенко Т.Г., несовершеннолетним К.Б.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, К.Г.А., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Определением суда от 7 октября 2024 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭЦА».

                        Согласно заключению экспертов № 239-ОЭНД равновесная стоимость (величина денежной компенсации без скидок на ликвидность доли, при пропорциональном распределении стоимости имущества) 1/43 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с учетом элементов благоустройства, расположенных на нем, площадью 1 245 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по     адресу: <адрес>, на дату определения стоимости, с учетом округления, составляет 148 000 руб.

                        Равновесная стоимость (величина денежной компенсации без скидок на ликвидность доли, при пропорциональном распределении стоимости имущества) 1/43 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по     адресу: <адрес>, на дату определения стоимости, с учетом округления, составляет 525 000 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 84 - 86 ГПК РФ, заключение экспертов является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию. Перед проведением судебной экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Денежные средства в общей сумме 673 000 руб. внесены истцом на депозит Управления Судебного департамента в Ленинградской области.

В ходе рассмотрения дела Колтушин А.Б. пояснил, что единолично пользуется спорными объектами недвижимости, проживает в доме со своей супругой. Ответчик в жилом доме никогда не проживала, ее вещи в нем отсутствуют, ключей Корниенко Т.Г. не имеет.

Корниенко Т.Г. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время спорными объектами недвижимости не пользуется. Не намерена проживать в жилом доме, хранить в нем свои вещи, однако хочет сохранить право собственности. Подтвердила, что имеет в собственности иное недвижимое имущество (доли в праве в общей долевой собственности), однако в отношении указанных объектов недвижимости имеются споры, рассматриваемые в судах.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве свидетелей допрошены К.Т.И., К.О.О., Б.Э.В., которые подтвердили факт не проживания Корниенко Т.Г. в спорном жилом доме.

Свидетели К.К.О., М.Е.Ю., допрошенные по ходатайству ответчика, указали на периодическое проживание Корниенко Т.Г. в жилом доме вместе с Колтушиным А.Б.

Ответчик не имеет регистрации по месту жительства в спорном жилом доме, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что общая площадь жилого дома - 260,3 кв.м, 1/43 доли составляет 6,05 кв.м, площадь земельного участка 1245 кв.м, 1/43 доли составляет 28,95 кв.м.

С учетом доли ответчика в жилом доме выделить ей в натуре долю в праве общедолевой собственности на дом невозможно, также как и долю в земельном участке с учетом требований ст. 11.9 ЗК РФ.

Разрешая заявленные требования суд исходя из того, что стороны членами одной семьи не являются, являются бывшими супругами, также учитывая, что ответчик обеспечена иным жилым помещением, существенного интереса в использовании спорных жилого дома и земельного участка не имеет, возможности использовать данное имущество совместно объективно нет, 1/43 доля является незначительной, не может быть выделена в натуре, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Определяя размер подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика компенсации, суд учитывает выводы судебной экспертизы, и приходит к выводу о взыскании с Колтушина А.Б. в пользу Корниенко Т.Г. денежных средств в размере 673 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Колтушиным А.Б. понесены следующие расходы:

- расходы на составление отчета об оценке в размере 16 000 руб. (договор возмездного оказания услуг № 230914-1, квитанция № 230914-1 от 14 сентября 2023 года на сумму 16 000 руб., акт № 230914-1 от 14 сентября 2023 года),

- расходы по оплате госпошлины в размере 9 533,20 руб. (чек-ордер от 25 сентября 2023 года).

В связи с тем, что суд удовлетворяет исковые требования Колтушина А.Б., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление отчета об оценке в размере 16 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 9 533,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незначительными принадлежащие Корниенко Татьяне Григорьевне 1/43 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/43 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Корниенко Татьяны Григорьевны на 1/43 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/43 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Колтушиным Артемом Борисовичем, ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданином РФ, пол мужской, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности на 1/43 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/43 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с Колтушина Артема Борисовича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Корниенко Татьяны Григорьевны (паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию за 1/43 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и за 1/43 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 673 000 руб., путем осуществления выплаты Корниенко Татьяне Григорьевне денежных средств, внесенных Колтушиным Артемом Борисовичем на депозит Управления Судебного департамента в Ленинградской области.

Взыскать с Корниенко Татьяны Григорьевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Колтушина Артема Борисовича (паспорт <данные изъяты>) расходы на составление отчета об оценке в размере 16 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 533,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Н.Ю. Трудова

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2024 года.