Решение по делу № 2-5457/2021 от 30.08.2021

Дело №

42RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Протасевич Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке

23 ноября 2021г.

дело по иску Токарева С. В. к ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Гермес» о прекращении договора ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о прекращении договора ипотеки от 24.05.2013г., заключенного между ПАО «Банк Уралсиб и ИП Токаревым С.В..

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 29.03.2018г. с него взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Банк Уралсиб» и обращено взыскание на заложенное имущество. Срок действия ипотеки составляет по 23.05.2018г., то есть ипотека прекращена, но истец не имеет возможности аннулировать запись в ЕГРН С момента вынесения решения ответчик не получал исполнительные документы, не обращался к приставам-исполнителям для обращения взыскании на имущество.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствием с участием представителя.

Представителем истца было подано ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в другом судебном заседании.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка к участию в деле был привлечен финансовый управляющий Токарева С.В. – Иваницкого В.О., который в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Гермес».

Представитель ООО «Гермес»Муллин А.П., действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.352 ГК РФ, залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 29 марта 2018 года постановлено: Взыскать солидарно с Токарева С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> и Общества с ограниченной ответственностью «СК ПромЭнерго» (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму задолженности по Кредитному договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии №-GN21/00008 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 076 168 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу: 1 647 983,69 рублей; задолженность по процентам: 95 357,31 рублей; неустойка по основному долгу: 295 162,11 рублей; неустойка по процентам: 21 971.67 рублей; неустойка по оборотам: 9 325,08 рублей; неустойка по документам: 6 368,88 рублей.

Взыскать солидарно с Токарева С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> и Общества с ограниченной ответственностью «СК ПромЭнерго» (<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитными денежными средствами по Кредитному договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии №-GN21/00008 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,5% годовых, начисляемых на остаток долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

Взыскать солидарно с Токарева С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> и Общества с ограниченной ответственностью «СК ПромЭнерго» (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» понесенные по делу судебные расходы (государственная пошлина) в размере 18 580,84 рублей.

Взыскать с Токарева С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» понесенные по делу судебные расходы (государственная пошлина) в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - Цех по ремонту энергетического оборудования, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 6 249,7 кв.м., № адрес (местонахождение): <адрес>, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 12 920 000 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 19.11.2019г. по делу №А274845/2019 Токарев С.В. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Иваницкий В.О.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «Гермес» (Цессионарий) заключен Договор уступки права (требования) № в соответствии условиями которого Цедент уступает Цессионарию права требования к Токареву С.В. на основании договора о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Токаревым С.В. (п. 1.1.Договора уступки).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2021 произведена замена конкурсного кредитора должника - публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Гермес», г. Кемерово в реестре требований кредиторов должника в деле о банкротстве Токарева С.В..

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2019r. требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в размере 2 083 792, 90 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов Токарева С.В., как требования кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества согласно договору об ипотеке №-GN2/00008/1102 от ДД.ММ.ГГГГ. Учтены отдельно требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в размере 3 972 136,56 руб. неустойки в реестре требований кредиторов Токарева С.В. и признаныподлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, признать указанные требований обеспеченными залогом имущества согласно договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 03.10.2019г. требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в размере 84182,62 руб. процентов включены в третью очередь реестра требований кредиторов Токарева С.В., как требования кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества согласно договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

02.11.2021г. в ЕГРП внесены сведения о смене залогодержателя объекта с ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «Гермес».

Таким образом, в настоящее время ООО «Гермес» является залогодержателем объекта. Договор уступки прав требования недействительным в установленном законом порядке не признан.

Довод истца о наличии в выписке из ЕГРП срока ограничения права и обременения объекта недвижимости - по ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для прекращения договора ипотеки.

Истец ссылается, что с момента вступления решения суда в законную силу – 03.05.2018г., ПАО «Банк Уралсиб не предпринимал никаких юридически значимых действий – не получал исполнительный лист и в Отдел судебных пристав не предъявлял, то есть по мнению истца с указанной даты ответчик не воспользовался своим правом на получение залога.

Указанные доводы признаются несостоятельными, опровергаются вышеперечисленными обстоятельствами, свидетельствующими о совершении ответчиком действий, направленных на исполнение судебного решения.

Оснований для признании ипотеки прекращенной судом не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Токарева С. В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.