Решение по делу № 22-691/2024 от 27.03.2024

Судья Петрашкевич О.В. Дело № 22-691/2024

УИД 35RS0001-01-2024-000187-96

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 23 апреля 2024 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Чистяковой С.В.,

    судей Мищенко С.В., Батова А.В.,

    при секретаре Поличевой Ю.В.,

    с участием прокурора Шилова Н.С.,

    осужденной Флегантовой Т.Н. и ее защитника – адвоката Лобачевой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Флегантовой Т.Н. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 февраля 2024 года в отношении Флегантовой Т.Н..

    Заслушав доклад судьи областного суда Чистяковой С.В., выступления осужденной Флегантовой Т.Н. и адвоката Лобачевой Т.В., прокурора Шилова Н.С., судебная коллегия

установила:

    приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 февраля 2024 года Флегантова Т.Н., родившаяся <ДАТА> в <адрес>, несудимая,

    осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Флегантовой Т.Н., постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в порядке, установленном уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы.

    Мера пресечения на апелляционный период оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Принято решение по исковым требованиям, взыскано с Флегантовой Т.Н. в пользу П.О.Ю. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

    Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

    Приговором суда Флегантова Т.Н. признана виновной в совершении умышленного причинения П.О.Ю. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Преступление совершено 31 октября 2023 года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденная Флегантова Т.Н. просит освободить её от возмещения ... рублей в счет компенсации морального вреда П.О.Ю. в связи с тяжелым материальным положением. Указывает, что у неё ..., она оказывает ... и .... Считает, что сумма иска завышена и неуместна, так как, по ее сведениям, П.О.Ю. в больнице не находилась, хирургического вмешательства ей оказано не было.

    В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Семенцева Н.А. просит приговор оставить без изменения, полагая, что гражданский иск потерпевшей удовлетворен законно и обоснованно.

    Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей.

    Суд первой инстанции всесторонне, полно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства исследовал представленные сторонами доказательства, надлежащим образом их оценил и правильно установил фактические обстоятельства дела.

    Виновность Флегантовой Т.Н. в совершении преступления подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

    В судебном заседании суда первой инстанции Флегантова Т.Н. вину признала полностью, пояснив, что 31 октября 2023 года пришла в гости к своей ..., возник конфликт с соседкой, затем – с ранее незнакомой П.О.Ю., наносили друг другу удары. Затем взяла со стола в комнате нож и пошла в сторону П.О.Ю., которая в тот момент развернулась, нанесла ей один удар ножом в спину. С гражданским иском не согласилась, так как у нее ..., ..., .... Предлагала потерпевшей возместить ... рублей. О нанесении незнакомой женщине одного тычкового удара в область грудной клетки со стороны спины Флегантова Т.Н. сообщила и при явке с повинной (том 1 л.д.70);

    Как верно указал в приговоре суд первой инстанции, вина осужденной подтверждается:

    - показаниями потерпевшей П.О.Ю. об обстоятельствах конфликта, произошедшего 31 октября 2023 года, в ходе которого произошла потасовка между ней и Флегантовой Т.Н. Она (П.О.Ю.) затолкнула Флегантову Т.Н. в комнату. Развернулась и хотела уйти, увидела, как к ней приближается Флегантова Т.Н. с ножом в руке. Этим ножом Флегантова Т.Н. нанесла ей удар под лопатку;

    - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля К.Л.А. об обстоятельствах конфликта, произошедшего 31 октября 2023 года между ней и Флегантовой Т.Н., в результате которого вызвала ... – П.О.Ю. Между П.О.Ю. и Флегантовой Т.Н. произошел словесный конфликт, перешедший в потасовку. Через некоторое время П.О.Ю. подошла к ней и сказала, что Флегантова Т.Н. ткнула ей ножом в спину;

    - показаниями свидетеля Ф.Е.Н., из которых также усматривается наличие конфликта 31 октября 2023 года, в ходе которого П.О.Ю. затолкнула Флегантову Т.Н. в ее комнату, Флегантова Т.Н. упала. Затем Флегантова Т.Н. встала, взяла со стола в ее комнате нож, она (Ф.Е.Н.) услышала, как разрезается куртка;

    - письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 1 ноября 2023 года (том 1 л.д.8-13); заключениями экспертиз (том 1 л.д. 20-36, 50-54); протоколом осмотра предметов (ножа) от 18 декабря 2023 года (том 1 л.д. 143-146), протоколом выемки от 2 ноября 2023 года, согласно которому изъяты у П.О.Ю. и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств куртка, две кофты, жилетка и футболка (том 1 л.д. 92-101); протоколом осмотра предметов от 2 ноября 2023 года, осмотрена одежда П.О.Ю., зафиксировано наличие повреждений ткани на задней поверхности одежды в правой верхней части, пятна высохшего вещества бурого цвета (том 1 л.д. 102-109); заключением судебно-медицинской экспертизы №... от 21 декабря 2023 года, согласно которой у П.О.Ю. обнаружена рана на задней поверхности грудной клетки справа с .... Указанная рана опасна для жизни и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью (том 1 л.д.140-141).

    Приведенные доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность их является достаточной для разрешения дела и признания Флегантовой Т.Н. виновной в совершении преступления.

    Нарушений положений ст.14 УПК РФ судом первой инстанции не допущено, сомнений в виновности осужденной, требующих истолкования в ее пользу, не имеется. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

    Судом дана верная правовая оценка действиям осужденной по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для иной квалификации действий осужденной в отношении потерпевшей П.О.Ю. не имеется.

    Об умысле Флегантовой Т.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью П.О.Ю. свидетельствуют способ совершения преступления, использование ножа в качестве оружия, механизм образования и локализации телесного повреждения у потерпевшей. При этом суд пришел к обоснованным выводам, что обстоятельств, свидетельствующих о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей по неосторожности и при превышении пределов необходимой обороны, не имеется.

    Доказанность вины и правильность правовой оценки действий осужденной сторонами по делу не оспариваются.

    Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов №... от 23 ноября 2023 года Флегантова Т.Н. не страдала в период совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время психическим расстройством, могла в период инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

    С учетом указанного заключения, поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, Флегантова Т.Н. обоснованно признана вменяемой.

    Вопросы, связанные с назначением наказания Флегантовой Т.Н., судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех влияющих на ответственность обстоятельств.

    Так, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..., ... и ... признаны судом в качестве смягчающих обстоятельств и в полной мере учтены при назначении наказания.

    Оснований для учета смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, надлежащим образом мотивировав это в приговоре, с чем соглашается и судебная коллегия.

    Все характеризующие осужденную данные, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания.

    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

    Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом учтены.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Флегантовой Т.Н., подробно приведенные в приговоре, суд первой инстанции, обсудив данный вопрос, пришел к правильному выводу о возможности исправления Флегантовой Т.Н. без реального отбывания ею наказания, а потому нашел возможным назначить Флегантовой Т.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого Флегантова Т.Н. должна будет доказать свое исправление.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Флегантовой Т.Н. во время или после его совершения, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

    Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере назначенного Флегантовой Т.Н. наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

    Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденной о необоснованном взыскании в пользу потерпевшей П.О.Ю. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

    Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда разрешен в установленном законом порядке. Судом правильно установлено, что в результате совершенного осужденной преступления потерпевшей причинены физические и моральные страдания, связанные с нанесением телесных повреждений (опасной для жизни раны, проникающей в ...). Поскольку факт причинения морального вреда судом установлен и подтверждается материалами дела, данное обстоятельство является основанием для взыскания с осужденной компенсации морального вреда.

    Вопреки доводам защитника, все обстоятельства, связанные как с лечением потерпевшей, так и материальным положением осужденной, были исследованы и надлежащим образом оценены.

    Судом при решении вопроса о размере компенсации морального вреда учтены физические и нравственные страдания потерпевшей, которая находилась на длительном амбулаторном лечении, на момент вынесения приговора по прежнему испытывала болевой синдром, в связи с чем вынуждена принимать лекарственные препараты. Материальное и семейное положение осужденной также было известно и принято судом во внимание. Требования разумности и справедливости при определении размера подлежащей взысканию суммы соблюдены. Флегантова Т.Н. является трудоспособной, инвалидности не имеет. Судом учтены требования ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ. Сведения о ..., приложенные осужденной к апелляционной жалобе, не являются основанием для снижения определенного судом размера компенсации либо освобождения от выплаты.

    Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

    Нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

    Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

    приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 февраля 2024 года в отношении Флегантовой Т.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащее рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий:

    Судьи: