Решение от 11.06.2019 по делу № 77-269/2019 от 21.05.2019

Председательствующий: Тарабанов С.В.                                      Дело № 77-342(269) /2019

РЕШЕНИЕ

11 июня 2019 года                                                                 г. Омск

Судья Омского областного суда Черноморец Т.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Е. на решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Е.

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального административного округа г. Омска от <...> Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5. 35 КоАП РФ, и повергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись в вынесенным постановлением, Е. обжаловала его в Центральный районный суд г. Омска, судьей которого 17 апреля 2019 года вынесено решение:

«Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального АО г. Омска от <...> в отношении Е., <...> года рождения, уроженки <...>, проживающей по адресу: <...>, состоящей в браке, не работающей, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из объема вмененного Е. административного правонарушения указание на ненадлежащее исполнение ею обязанностей по обучению несовершеннолетнего сына.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Е. - без удовлетворения».

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Е. выражает несогласие данным решением, просит его отменить и вынести новое решение об отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Центрального административного округа г. Омска от <...>.

В отзыве на жалобу представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального административного округа Ш. просит решение судьи Центрального районного суда г. Омска оставить без изменения, жалобу Е. без удовлетворения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт ненадлежащего исполнения Е. своих родительских обязанностей по отношению к несовершеннолетнему сыну – А..

В судебное заседание Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения не просила, что в силу положений ст. ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального административного округа города Ш., помощника прокурора Центрального административного округа <...> С., полагавших решение судьи законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения закреплены в п.2 ст. 14.1 Федерального закона от <...> №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, Е. является матерью несовершеннолетнего Е.А., <...> года рождения.

<...> в ОП № <...> УМВД России по г. Омску зарегистрирован материал предварительный проверки КУСП № <...> о том, что Е. ненадлежащем образом исполняют свои родительские обязанности по отношению к своему несовершеннолетнему сыну.

<...> от заместителя главного врача по поликлинической работе БУЗОО «ДГБ № <...>» поступила информация о том, что несовершеннолетний Е. А.Е. периодически падает в обмороки в БОУ г. Омска «Гимназия № <...>» из-за недостатка питания.

<...> инспектором ПДН ОП № <...> УМВД России по г. Омску совместно со специалистом по социальной работе БУ КЦСОН «Рябинушка» был осуществлен выход по адресу проживания семьи Е., в ходе которого был составлен акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего, обзорная справка. В указанных документах содержатся сведения о том, что семья проживает в съемной однокомнатной <...> кв.м., в которой у несовершеннолетнего Е.А. отсутствует спальное место – спит с матерью на диване, а также рабочее место для выполнения домашних заданий. Доход семьи низкий составляет 22 000 рублей, состоит из пенсии матери и редких заработков отца, продукты питания практически отсутствуют. На момент посещения семьи Е., около 12 час., А. еще не завтракал, был очень бледный. При росте 183 см дефицит массы тела несовершеннолетнего составляет 24%. При этом от организованного питания в школьной столовой родители несовершеннолетнего отказались.

Ранее Е. уже привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, с <...> поставлена на учет в органах и учреждениях системы профилактики ПДН (ОДН).

С учетом изложенного действия Е. правильного квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Факт совершения Е. указанного правонарушения и ее виновность подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от <...>; рапортом ст. инспектора ПДН Отдела полиции № <...> УМВД России по городу Омску от <...> Ш.; актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от <...>; информацией заместителя главного врача БУЗОО «Больница № <...>» по поликлинической работе; характеристикой директора БОУ г. Омска «Гимназия № <...>» на обучающегося Е.А.; обзорной справкой ст. инспектора ПДН Отдела полиции № <...> УМВД России по городу Омску от <...> Ш. от <...>, а также показаниями свидетелей М., К., Е.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы Е. о несогласии с вынесенным в отношении нее постановлением, являлись предметом оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Выводы административного органа и судьи о наличии в действиях Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, являются правильными.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что Е. ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего, не организует должным образом его жилищно-бытовые условия и систему питания.

При изложенных обстоятельствах Е. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав Е. в том числе права на защиту, в процессе производства по делу об административном правонарушении не допущено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о привлечении Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 названного Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, основания для его изменения отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                  ░░░░░░░░░░ ░.░.