Решение от 07.03.2024 по делу № 2-209/2024 (2-1166/2023;) от 21.12.2023

дело № 2-209/2024г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2024 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Альджановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисова Максима Евгеньевича к Цокур Раисе Николаевне, Цокур Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Борисов М.Е обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Цокур Р.Н., Цокур С.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, находившегося под управлением Цокур Раисы Николаевны и принадлежащего на праве собственности Цокур Сергею Александровичу и <данные изъяты>, находившегося под управлением Борисовой Елены Владимировны, принадлежащего на праве собственности Борисову Максиму Евгеньевичу. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. водитель Цокур Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение <данные изъяты> не учла скорость движения и дистанцию, в связи с чем совершила столкновение с т/с <данные изъяты>, принадлежащий Борисову Максиму Евгеньевичу, по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается полностью записью в определении <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ в дальнейшем водитель Цокур Р.Н. свою вину в данном ДТП признала полностью и в дальнейшем не оспорила. На момент ДТП, т/с <данные изъяты>, принадлежащий истцу, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО серия <данные изъяты> в свою очередь гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, виновника ДТП Цокур Раисы Николаевны на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, собственником Цокур Сергеем Александровичем застрахована не была, это подтверждается запросом из реестра РСА № <данные изъяты> В результате указанного ДТП транспортному средству <данные изъяты> Борисову М.Е. были причинены механические повреждения. В положенный срок Борисов М.Е. обратился в СПАО "Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО: серия <данные изъяты>. Страховая компания отказалась принимать заявление, по причине отсутствия действующего полиса ОСАГО у водителя Цокур Раисы Николаевны и собственника т/с <данные изъяты> Цокур С.А., т.к. гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована и рекомендовала Борисову Максиму Евгеньевичу обратиться за возмещением ущерба непосредственно к лицу, ответственному за причинённый вред, а именно к Цокур Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим и согласно действующему законодательству истцом было принято решение обратиться непосредственно к виновнику ДТП и собственнику источника повышенной опасности Цокур С.А., ДД.ММ.ГГГГ за возмещением причиненных убытков в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с возникновением необходимости оценки причиненного ущерба истцом в адрес виновника ДТП заблаговременно, ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с вызовом на осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>. Телеграмму-уведомление Цокур Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ получила лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении, но проигнорировала и на осмотр поврежденного т/с не явилась. ДД.ММ.ГГГГ г. в 10часов 00 минут, независимым экспертом в присутствии заинтересованного лица был проведен осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, по результатам которого, независимым экспертом был составлен акт осмотра <данные изъяты> На основании изложенного и в связи с возникновением необходимости определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, истец обратился в «Автономную Некоммерческую Организацию «Бюро Научных Экспертиз», вследствие чего с АНО «Бюро Научных Экспертиз» был заключен договор № <данные изъяты> на основании чего был произведен расчет величины рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> и подготовлено Заключение Специалиста (Эксперта) № <данные изъяты> г. В соответствии с условиями указанного договора была произведена оплата услуг в размере 13000 рублей соответственно. Согласно Заключению специалиста (Эксперта) № <данные изъяты> величина рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> на дату события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 900,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов. Согласно отслеживанию почтовых отправлений на сайте <данные изъяты> ответчик претензионное письмо получил ДД.ММ.ГГГГ но выплату рыночной стоимости ущерба АМТС не произвел. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. До настоящего времени имущественный вред, причиненный истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не возмещен. Ответчиками не исполнена обязанность возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в счет рыночной стоимости причиненного ущерба, поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, при надлежащего истцу на праве собственности. Кроме того, в связи с возникновением необходимости защиты нарушенных прав, истец обратился к юристу Ольнову В.В. и заключил договор на оказание представительско-консультационных услуг <данные изъяты>: выезды к заказчику, консультации по факту возникновения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, сбор необходимых документов для составления и направления настоящего искового заявления сторонам в суд, а также представление интересов истца в Лиманском районном суде Астраханской области в рамках гражданского дела по иску Борисова М.Е. Истец просит взыскать солидарно с Цокур Раисы Николаевны и Цокур Сергея Александровича в пользу Борисова Максима Евгеньевича стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 77 900,00 руб,, почтовые расходы (отправка почтовой корреспонденции) в размере 1 500,00 рублей, расходы по госпошлине в размере 2537,00 рублей.

В судебное заседание от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с удовлетворением исковых требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно заявлению представителя истца, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять от истца отказ от иска и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: