Решение от 31.03.2015 по делу № 2-1041/2015 от 03.03.2015

Дело №2-1041/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.03.2015 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Кайзер А.Е.,

Рассмотрев гражданское дело по иску Валеева Н.Н., Валеевой Р.М., Валеевой Г.Н., Валеева Ш.Н. к Администрации Копейского городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Валеев Н.Н., Валеева Р.М., Валеева Г.Н., Валеев Ш.Н. обратились в суд с иском к Администрации Копейского городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии. В обоснование иска указано, им принадлежит по ДОЛЯ доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью ** кв.м., жилой ** кв.м., расположенной на земельном участке, площадью ** кв.м. по адресу АДРЕС. Данные доли в праве общей долевой собственности принадлежат им на основании договора безвозмездной передачи АДРЕС от ДАТА года, зарегистрированного в БТИ ДАТА года. Земельный участок принадлежит Валееву Н.Н. на праве собственности, которое зарегистрировано надлежащим образом. В указанном правоустанавливающем документе-договоре НОМЕР от ДАТА на безвозмездную передачу квартиры в собственность, допущена описка в написании отчества Валеева Ш.Н., следовало указать Н.. Из указанной ошибки в договоре, истцы надлежащим образом лишены права зарегистрировать право собственности надлежащим образом. Кроме того, за счет самовольного возведения пристроя литера а, площадью ** кв.м., изменилась общая площадь квартиры и составила ** кв.м.. Просят сохранить квартиру в переустроенном состоянии, площадью ** кв.м., признать за истцами по ДОЛЯ доли в праве собственности за каждым на квартиру НОМЕР,общей ** кв.м., расположенную по адресу АДРЕС.

Валеев Н.Н., Валеева Г.Н., представитель ответчика Администрации КГО о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истцы Валеева Р.М.,Валеев Ш.Н., представитель истцов Погребенная Г.Г. на требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Выслушав истцов, представителя истцов, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что согласно договора НОМЕР от ДАТА Валееву Н.Н., Валеевой Р.М., Валеевой Г.Н., Валееву Ш.Н. передана в общую совместную собственность безвозмездно квартира, расположенная по адресу АДРЕС, общей площадью ** кв.м. Данный договор зарегистрирован в БТИ от ДАТА года, что также подтверждается справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДАТА года.

Установлено, что в правоустанавливающем документе на квартиру имеется ошибка в отчестве Валеева Ш.Н., следовало указать на правильное отчество «Н.».

Факт имеющейся в договоре ошибки в имени отчестве Валеева Ш.Н. подтверждается свидетельством о рождении, пояснением сторон, показаниями свидетелей.

Согласно распоряжения главы администрации р.п.Старокамышинск г.Копейска НОМЕР от ДАТА Валеев Н.Н. является собственником земельного участка, площадью ** кв.м., расположенного по адресу АДРЕСДанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА года, кадастровым паспортом земельного участка от ДАТА года.

Из пояснений истцов, представителя истца в судебном заседании, следует, что в связи с возведением в самовольном порядке пристроя литер а, изменилась площадь квартиры, которую надлежит сохранить в переустроенном состоянии.

Судом установлено, что ранее площадь оспариваемой квартиры составляла ** кв.м., жилая ** кв.м., по состоянию на ДАТА площадь квартиры изменилась и составила ** кв.м., жилая ** кв.м.. Изменение общей площади произошло за счет самовольного возведения пристройки лит.а, площадью ** кв.м.. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДАТА года, экспликацией площади квартиры по состоянию на ДАТА года, кадастровым паспортом помещения от ДАТА года.

Согласно заключения по результатам технического обследования пристройки к жилому зданию по АДРЕС, выполненного ООО «ПГСК» следует, что материалы конструкций пристройки соответствуют правилам пожарной безопасности. Дом с пристройками отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»,СНиП 2.01.02-85* «противопожарные нормы»,а также СТОБДП-3-94 «малоэтажные жилые здания. Общие требования обеспечения экологической безопасности».В целом состояние несущих конструкций- хорошее. Признаков недопустимых деформаций, дефектов и механических повреждений, снижающих прочность и устойчивость пристроенных помещений, не отмечено. Текущее состояние конструктивных элементов определено как работоспособное, не угрожающее жизни и безопасности собственников и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ш.Н.Т., К.Р.М., У.Р.М. пояснили, что возведенный В. пристрой находится в пределах их собственного земельного участка, права и интересы соседей не нарушает, использование пристроя безопасно. В настоящее время в квартире проживают супруги В., в гостях бывают Ш. и Г..

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что переустройство квартиры, принадлежащей истцам, не нарушает прав других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а имеющаяся в договоре ошибка в написании отчества Валеева Ш.Н. не может влиять на надлежащее оформление права собственности на оспариваемую квартиру.

.

Таким образом, требования истцов о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, признании за ними права собственности на квартиру, общей площадью ** кв.м. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ** ░░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ** ░░.░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: . ░░░░░░ ░.░.

.

.

.

.

.

.

.