Решение по делу № 33-1591/2020 от 14.02.2020

Дело № 33-1591/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          4 марта 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей                 Нестеровой М.В., Титовой М.Г.,

при секретаре Курнаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Забродина ФИО10 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Забродина А.Г. и его представителя – Смирнова Е.А., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя прокуратуры Ленинградской области - Чигаркиной Е.Н.,

установила:

Фленов В.В. обратился в Гатчинский городской суд с иском о взыскании с Забродина А.Г. компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

В основание требований указал на то, что в результате произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, ему был причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести, что повлекло причинение ему морального вреда.

В суде представитель истца поддержал иск.

Ответчик и его представитель в суде признали требования истца по праву и не признали по заявленному размеру компенсации.

9 декабря 2019 г. Гатчинским городским судом постановлено решение, которым с Забродина А.Г. в пользу Фленов В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 руб.

Забродин А.Г. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить и снизить размер компенсации до 70000 руб.

В основание жалобы указал на то, что размер компенсации определен без фактических обстоятельств ДТП, суд не проанализировал действия истца и третьего лица, которые способствовали возникновению вреда. Суд не привел критерии, по которым определил размер компенсации, который не отвечает разумности и справедливости. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для предоставления возможности предоставить дополнительные доказательства о его имущественном положении и до поступления в суд дела о взыскании с него ущерба по данному ДТП в пользу страховой компании, имеющего значение для определения его имущественного положения.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1099 и ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 5.02.2018 в г. Санкт-Петербурге, Забродин А.Г., управляя автомобилем Ауди, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем Опель Астра, под управлением Фленов В.В., в результате которого Фленову В.В. были причинены телесные повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении Забродин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

Обстоятельства, подтверждающие наличие в действиях Фленова В.В. грубой неосторожности, по делу отсутствуют.

Материалами дела подтверждается причинение истцу вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровью (закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом ответчику было разъяснено право предоставить письменные возражения и доказательства в обоснование своих возражений.

Ответчиком не представлены в суд какие-либо доказательства, подтверждающие, что вред истцу был причинен не по его вине, а также доказательства, опровергающие объем и характер причиненного истцу вреда здоровью.

В период трех судебных заседаний по делу ответчик представил в суд справку 2НДФЛ о его доходах за 10 месяцев 2019 г. в размере 230000 руб. и копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6.11.2019 о взыскании с него в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерба в порядке суброгации в размере 762386 руб., причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ст. 20, ч. 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ст. 41, ч. 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст. 18 Конституции РФ). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце 2 ст. 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При вышеуказанных обстоятельствах, при доказанности вины ответчика, как владельца источника повышенной опасности в причинении истцу вреда здоровью и отсутствии в действиях истца грубой неосторожности, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу компенсации морального вреда.

Размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 150000 руб. правильно определен судом первой инстанции с учетом степени вины ответчика и иных заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, а также с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Определенный судом первой инстанции размер компенсации причиненного истцу морального вреда, с учетом особенностей материального правоотношения из которого возник спор, отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом суд первой инстанции, на основании представленных в суд доказательств, учел имущественное положение ответчика.

Подлежащий взысканию с ответчика в пользу страховой компании в порядке суброгации вред, причиненный имуществу иного участника дорожно-транспортного происшествия, не является безусловным основанием для уменьшения правильно определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда в остальной части, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Забродина ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий         

Судьи

Судья Крячко М.И.