Решение по делу № 22-2265/2019 от 19.11.2019

Судья Кукушкина Г.С. Дело № 22-2265/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда                      11 декабря 2019 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи

Киселева А.В.,

при секретаре Силинском С.Н.,

с участием прокурора Проворовой О.В.,

защитника осужденного Онопченко Е.Е. – адвоката Софроновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Онопченко Е.Е. на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 15 октября 2019 года, которым

Онопченко Е. Е.ч, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес> района, <адрес> области,

отбывающий наказание по приговору Вологодского городского суда от 3 сентября 2018 года, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 14 августа 2017 года) к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением того же суда от 9 августа 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 2 месяца 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.75,76 УИК РФ.

Онопченко Е.Е. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с момента задержания с 14 октября 2019 года.

Проверив материалы дела, заслушав защитника осужденного Онопченко Е.Е. – адвоката Софронову О.А., прокурора Проворову О.В., суд апелляционной инстанции

установил:

Врио начальника УФСИН России по <адрес> области Д.М. обратился в Вологодский городской суд с представлением о заключении под стражу и направлении под конвоем в колонию-поселение осужденного Онопченко Е.Е.

    Суд представление удовлетворил и постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Онопченко Е.Е. не согласен с постановлением суда, а также в части назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в колонии-поселении. Не отрицает, что иногда не выходил на работу в связи с заболеванием (паховой грыжей). В связи с отсутствием полиса медицинского страхования к врачу не обращался. Обращался в скорую медицинскую помощь, где ему сказали, что нужна операция. Считает, что не может содержаться под стражей в связи с наличием у него ... расстройства.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Онопченко Е.Е. – адвокат Софронова О.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и просила ее удовлетворить.

Прокурор Проворова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно п.18.1 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ст.75.1 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более, чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем, в порядке, установленном ст.75,76 УИК РФ.

Как следует из представленных материалов, после вынесения постановления суда от 9 августа 2019 года Онопченко Е.Е. 10 сентября 2019 года было вручено предписание для самостоятельного следования в ФКУ КП-... УФСИН России по <адрес> области с прибытием не позднее 16 сентября 2019 года, но в установленный предписанием срок Онопченко Е.Е. к месту отбывания наказания не прибыл, в связи с чем 25 сентября 2019 года был объявлен в розыск и задержан 14 октября 2019 года.

В судебном заседании суда первой инстанции Онопченко Е.Е. пояснил, что не прибыл вовремя в колонию, так как хотел справить свой день рождения. О наличии уважительных причин неявки не сообщил.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения представления о заключении Онопченко Е.Е. под стражу и направлении его под конвоем для отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с положениями ст.75,76 УИК РФ.

Доводы Онопченко Е.Е. о наличии у него заболеваний на законность обжалуемого постановления не влияют. Доводы осужденного о несогласии с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, суд отклоняет, поскольку обжалуемым постановлением вопрос о назначении осужденному наказания не разрешается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 15 октября 2019 года в отношении Онопченко Е. Е.ча оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Киселев