Решение по делу № 21-95/2017 от 03.03.2017

Председательствующий по делу                                                                            Дело № 7-21-95/2017

судья Лунёв А.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 20 марта 2017 года жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Хушенга-Древ» Галичкиной Н.А. на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 27 ноября 2015 года и решение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 18 января 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хушенга-Древ»,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Медведевой Е.Н. № 4-980-15-ТПР/104/50/30 от 27 ноября 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Хушенга-Древ» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 18 января 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, законный представитель общества Галичкина Н.А. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент рассмотрения дела в суде, срок привлечения к административной ответственности истек.

ООО «Хушенга-Древ» извещенное о месте и времени судебного заседания своего защитника в суд не направило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Государственной инспекции труда Урину А.Д., прихожу к следующему.

В соответствии с положениями части 3 статьи 5.27 КоАП РФ (в редакции от 3 ноября 2015 года) административным правонарушением является уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда № 4-980-15-ТПР/104/50/1 от 2 ноября 2015 года, в отношении ООО «Хушенга-Древ» в период с 10 ноября 2015 года по 24 ноября 2015 государственным инспектором была проведена внеплановая проверка, выявлены нарушения трудового законодательства. В ходе проведения проверки установлено, что нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда не указаны в трудовых договорах сотрудников. Нарушение п. 9 Приложения № 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 г. № 1122н Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение Работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами».

По результатам проверки 25 ноября 2015 года должностным лицом составлен акт проверки № 4-980-15-ТПР/104/50/2, выдано предписание № 4-980-15-ТПР/104/50/3 от 25 ноября 2015 года об устранении нарушений трудового законодательства.

В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации в отношении ООО «Хушенга-Древ» должностным лицом трудовой инспекции 26 ноября 2015 года составлен протокол об административном правонарушении № 4-980-15-ТПР/104/50/4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ (л.д. 12-13).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «Хушенга-Древ» правильно квалифицированы по части 3 статье 5.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении, истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, т.к. постановление должностного лица о привлечении общества к административной ответственности вынесено 27 ноября 2015 года, основан на ошибочном толковании закона и не может служить основанием для отмены постановлений должностных лиц и решений суда.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ допущенное обществом, выявлено согласно акту проверки в период с 10 ноября 2015 года по 24 ноября 2015 года. Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае вынесено 27 ноября 2015 года (л.д. 10-11), таким образом, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный часть 1 статьей 4.5 КоАП РФ в данном случае не истек.

Утверждение о том, что постановление должностного лица административного органа от 27 ноября 2016 года было отменено решением Хилокского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2016 года не свидетельствует об истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу того, что решением судьи Забайкальского краевого суда от 6 июня 2016 года принятым до момента истечения годичного срока, указанное выше решение судьи районного суда признано незаконным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы законного представителя ООО «Хушенга-Древ» Галичкиной Н.А. не усматривается.

Руководствуюсь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 27 ноября 2015 года и решение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 18 января 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Хушенга-Древ» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда                                              Д.С. Ходюков

<данные изъяты>

21-95/2017

Категория:
Административные
Другие
ООО "Хушенга-Древ"
Суд
Забайкальский краевой суд
Судья
Ходюков Денис Сергеевич
Статьи

5.27

Дело на сайте суда
oblsud.cht.sudrf.ru
03.03.2017Материалы переданы в производство судье
20.03.2017Судебное заседание
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее