Решение по делу № 12-23/2022 от 22.09.2022

10RS0012-01-2022-000488-76                        Дело № 12-23/2022

РЕШЕНИЕ

11 октября 2022 года                                г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Прокофьева И.М., при секретаре Радчук С.Г., рассмотрев жалобу Шулья Виталия Викторовича на постановление старшего государственного инспектора отдела контрольно-надзорной деятельности автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Цыганкова А.А. от 13 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела контрольно-надзорной деятельности автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Цыганкова А.А. от 13 сентября 2022 года Шулья В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ по тем основаниям, что 13 сентября 2022 года водитель Шулья В.В. управлял транспортным средством ГАЗ-2507 по маршруту Питкяранта-Сортавала с нарушением требований к использованию технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информацию о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа). Оспариваемым постановлением Шулья В.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

С постановлением не согласен Шулья В.В., им подана жалоба, в которой указывает на нарушение должностным лицом норм материального права и неправильного исследования и оценке фактических обстоятельств дела. Так, по мнению автора жалобы управляемый им автомобиль использовался в целях транспортирования твердых коммунальных отходов, о чем свидетельствует представленный им договор аренды транспортного средства с экипажем и путевой лист с задаем по вывозу твердых коммунальных отходов.

В судебном заседании Шулья В.В. и его представитель ФИО7., изложенные в жалобе доводы поддержали, просили оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Цыганков А.А. с доводами жалобы не согласен, полагает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, свидетеля ФИО8., исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 № 196-ФЗ (далее - Закон) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно подп. 2 п. 12 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных приказом Минтранса России от 28.10.2020 № 440 (далее - Правила), водителям запрещается использование тахографа без карты водителя.

В силу п. 1 и 5 Правил использование тахографов должно осуществляться водителями и владельцами транспортных средств. Водителю должна передаваться одна карта водителя.

Категории и виды транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами, а также транспортные средства, освобождаемые от данной обязанности, указаны в Приложении N 2 к указанным Правилам.

Так согласно п. 1 Приложения 2 Правил, оснащению тахографами подлежат: грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами; транспортные средства категорий N 2 (транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т.) и N 3 (транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т.), эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, 13 сентября 2022 года в 14 час. 10 мин. на автодороге <адрес> м. Шулья В.В., управляя транспортным средством ГАЗ-САЗ 2507-01 г.р.з. №, с неработающим в установленном порядке тахографом.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Шулья В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и составлении в отношении него оспариваемого постановления.

Довод жалобы о том, что указанное в постановлении транспортное средство является транспортным средством для коммунального хозяйства, которое в соответствии с п. 2 приложения 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 28.10.2020 N 440 не подлежало обязательному оснащению тахографом, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Согласно сведениям, отраженным в Свидетельстве о регистрации транспортного средства, автомобиль ГАЗ-САЗ 2507-01 г.р.з. №, которым управлял Шулья В.В., относится к категории «Специализированный прочее С/N2».

Согласно Общероссийскому классификатору "ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст), машины для городского коммунального хозяйства образуют группу "средства автотранспортные специального назначения" (код 29.10.5), в которую в т.ч. входят средства транспортные для коммунального хозяйства и содержания дорог (код 29.10.59.130).

Как усматривается из материалов дела, в т.ч. фотоматериала, представленного в отзыве должностного лица, автомобиль ГАЗ-САЗ 2507-01 является самосвалом с трехсторонней разгрузкой на шасси ГАЗОН НЕКСТ. Данный автомобиль предназначен для внутрироссийской перевозки грузов, разрешенная максимальная масса автомобиля 8 700 кг. и по марке и типу транспортного средства не относится к группе машин для городского коммунального хозяйства, может использоваться для перевозки любых грузов в любых иных сферах деятельности.

В соответствии с п. 3.3 "ГОСТ 33987-2016. Межгосударственный стандарт. Транспортные средства колесные. Массы и размеры. Технические требования и методы определения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 15.06.2017 N 548-ст) грузовое транспортное средство: Механическое транспортное средство категорий N 1 - N 3, сконструированное и предназначенное исключительно или главным образом для перевозки грузов.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств, принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог являются специализированными транспортными средствами, в отношении которых предъявляются дополнительные требования безопасности.

Основные и дополнительные требования к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог установлены п. 1.13 и п. 16 указанного Технического регламента Таможенного союза. Из содержания указанных требований следует, что транспортные средства для коммунального хозяйства должны иметь спецоборудование.

Согласно ГОСТ 31544-2012. Межгосударственный стандарт. Машины для городского коммунального хозяйства и содержания дорог. Специальные требования безопасности (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2012 N 1052-ст) в состав специализированных автотранспортных средств для городского коммунального хозяйства и содержания дорог входят: машины для санитарной очистки городов; машины для зимней очистки городов; машины для летней очистки городов; машины круглогодичного использования для уборки городов; машины коммунальные разного назначения; снегоочистители. Автомобильные шасси, применяемые в машинах, должны соответствовать требованиям безопасности, установленным действующими стандартами. Данный ГОСТ содержит требования аналогичные п. 1.13 и адрес регламента Таможенного союза.

Сам по себе факт использования транспортного средства, относящегося к типу "специализированный" для утилизации твердых коммунальных отходов в отсутствие у такого автомобиля соответствующих специальных признаков, позволяющих его отнести к специальных транспортным средствам, используемым для городского коммунального хозяйства, не свидетельствует, что данный автомобиль является транспортным средством для коммунального хозяйства.

Вместе с тем должностным лицом не учтено следующее.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 настоящего Кодекса. Обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда должностное лицо, составившее протокол о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (п. 6 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

В связи с отсутствием со стороны Шулья В.В. возражений по событию административного правонарушения и назначенного административного наказания, в отношении последнего должностным лицом в 14 час. 15 мин. 13 сентября 2022 года вынесено оспариваемое постановление.

Вместе с тем, из акта постоянного рейда № № следует, что указанный постоянный рейд в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте проводился 13 сентября 2022 года в период с 14 час. 10 мин. до 14 час. 30 мин.

При этом, из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 настоящего Кодекса, не применялись.

Таким образом, должностное лицо в нарушение предусмотренных ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ требований, до окончания проведения постоянного рейда и оформления его результатов вынес постановление о привлечении Шулья В.В. к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Поскольку настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановление старшего государственного инспектора отдела контрольно-надзорной деятельности автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Цыганкова А.А. от 13 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Шулья В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Шулья В.В. прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Шулья В.В. удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела контрольно-надзорной деятельности автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Цыганкова А.А. от 13 сентября 2022 года в отношении Шулья Виталия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья                                        И.М. Прокофьева