Решение по делу № 2-1290/2024 (2-11963/2023;) от 09.10.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при помощнике судьи ФИО4,

с участием старшего помощника Красногорского городского прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО11 3-е лицо: АО ФИО12 о возмещении морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО13 о возмещении морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи в размере 500 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец поступила на госпитализацию в Клиническую больницу в <адрес> № ФИО14 (далее – медицинская организация) за предоставлением медицинской помощи в связи с злокачественным новообразованием почки.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена операция. ДД.ММ.ГГГГ истец была выписана из больницы. При выписке, а также в дальнейшем ФИО2 плохо себя чувствовала, а именно: озноб, слабость, лихорадка.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с прогрессивным ухудшением состояния здоровья истец обратилась ФИО15 за консультацией уролога. В результате осмотра урологом была диагностирована послеоперационная гематома справа, нагноение и рекомендована срочная госпитализация, и в тот же день истец была госпитализирована в урологическое отделение ФИО19 с диагнозом - абсцесс забрюшинного пространства. Лапароскопическая резекция правой почки от ДД.ММ.ГГГГ. Сахарный диабет 2 типа. Гипертоническая болезнь 2 ст. Хроническая анемия.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО18 истцу была выполнена ревизия почки, вскрытие, дренирование абсцесса забрюшинного пространства справа. Врачи ФИО20 провели срочную операцию по удалению нагноения и гематомы в забрюшинной полости, которые образовались из-за некачественно оказанной медицинской помощи врачами Клинической больницы в <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФИО21, а также в страховую компанию с заявлением о проведении экспертизы качества оказания медицинской помощи. Согласно ответу страховой компании «ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертизы, проведенной экспертом качества медицинской помощи по специальности «Онкология», выявлены дефекты в части ненадлежащего оформления и ведения медицинской документации. B представленной ПМД в протоколе операции не указано, как обрабатывалось операционное поле и растворами каких антисептиков. Результаты экспертизы направлены на согласование в медицинскую организацию, т.е. ответчику. Результаты экспертизы истцу ФИО9 предоставлены не были, истец с результатами не ознакомлена. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд.

Истец, представитель истца по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО23 по доверенности в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать, письменный отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица ФИО24 в судебное заседание явился, высказал мнение о возможном удовлетворении исковых требований с учетом принципа и разумности в случае установления судом факта оказания истцу медицинской помощи не надлежащего качества, о чем также заявлено в отзыве на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителей сторон, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив доводы искового заявления, отзывов на иск, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункты 3, 4 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

В силу ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, среди прочего, наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации; применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Определяя необходимость соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, указанный Федеральный закон в частях 1 и 2 ст. 98 предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации. В свою очередь, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В силу ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Основания и размер возмещения вреда, в том числе компенсации гражданину морального вреда, определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1).

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу положений ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ФИО2 имеет полис обязательного медицинского страхования №.

Согласно выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ (медицинская карта <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ истец поступила на госпитализацию в Клиническую больницу в <адрес> № ФИО25 за предоставлением медицинской помощи в связи с злокачественным новообразованием почки. ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена операция: лапараскопическая резекция правой почки с опухолью с применением физических методов воздействия (интерстициальная лазерная абляция) (резекция почки с применением физических методов воздействия (радиочастотная абляция, интерстициальная лазерная абляция) <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ истец была выписана из больницы.

По утверждению истца, при выписке, а также в дальнейшем, она плохо себя чувствовала, а именно: озноб, слабость, лихорадка.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с прогрессивным ухудшением состояния здоровья истец обратилась ФИО26 по адресу: <адрес> за консультацией уролога. В результате осмотра урологом была диагностирована послеоперационная гематома справа, нагноение и рекомендована срочная госпитализация, что подтверждается справкой консультации уролога от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истец была госпитализирована СМП в урологическое отделение ФИО27 с диагнозом - абсцесс забрюшинного пространства. Лапароскопическая резекция правой почки от ДД.ММ.ГГГГ. Сахарный диабет 2 типа. Гипертоническая болезнь 2 ст. Хроническая анемия.

Согласно выписного эпикриза ФИО28 (выписка из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ) истец поступила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО29 истцу выполнена ревизия почки, вскрытие, дренирование абсцесса забрюшинного пространства справа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>, а также в страховую компанию с заявлением о проведении экспертизы качества оказания медицинской помощи.

Согласно ответу страховой компании ФИО30 № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам экспертизы, проведенной экспертом качества медицинской помощи по специальности «Онкология», выявлены дефекты в части ненадлежащего оформления и ведения медицинской документации. B представленной ПМД в протоколе операции не указано, как обрабатывалось операционное поле и растворами каких антисептиков. Результаты экспертизы направлены на согласование в медицинскую организацию.

Сведений о направлении результатов экспертизы истцу материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием выплаты денежной компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из отзыва ФИО31 следует, что в его адрес обратился истец с жалобой на некачественное оказание медицинской помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данной жалобе, на основании Приказа Министерства здравоохранения РФ от 19.03.2021 № 231н «Об утверждении Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения» и представленной ФИО32 медицинской документации проведена экспертиза качества медицинской помощи. По результатам проведенной экспертизы в деятельности ФИО33 выявлены нарушения оформления медицинской документации, а именно в протоколе операции не указано, как обрабатывалось операционное поле и растворами каких антисептиков. Применен код дефекта 3.11. согласно Перечню оснований, для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), установленных Приложением к Порядку контроля. Согласно выводам эксперта, медицинская помощь ФИО2, оказана в полном в сооответствии с порядком и стандартом оказания медицинской помощи в стационаре пациентам хирургического профиля. Целевая проверка по вопросам качества и доступности медицинской помощи на основании обращения ФИО2 на некачественное оказание медицинской помощи в ФИО34 показала, что медицинскими работниками и руководителями отделения урологии и литотрипсии соблюдаются Правила хирургической безопасности, профилактики рисков, связанных с оперативными вмешательствами. Медицинские работники соблюдают Клинические рекомендации, Стандарты и Порядки оказания медицинской помощи. Дополнительно указано, что в послеоперационном периоде возможна спонтанная гематома, и наличие сопутствующего сахарного диабета могло способствовать нагноению гематомы.

В целях установления наличия либо отсутствия недостатков в оказанной врачами ФИО35 медицинской услуги ФИО2 судом из медицинских учреждений истребованы медицинские карты ФИО2 и по ходатайству стороны истца назначено проведение судебно-медицинской экспертизы, проведение которой поручено ФИО36.

По результатам проведения судебной экспертизы, комиссией экспертов установлено, что по данным представленных материалов дела и медицинских документов ФИО2 находилась под наблюдением врача-уролога по поводу кист почек. ДД.ММ.ГГГГ выполнена компьютерная томография почек, где в средней трети правой почки выявлено объемное образование неправильной формы, представленное множественными кистозными полостями, полиморфными по размерам, разделенными неравномерно утолщенными стеками, с наличием аморфных и мелких обызвествлений. Размеры образования 49 х 47 х 47 мм, контуры неровные, четкие.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен консилиум и определены показания к оперативному лечению в объеме резекции правой почки с опухолью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была госпитализирована в ФИО37

На основании жалоб, данных анамнеза, объективного осмотра, проведенной лабораторной и инструментальной диагностики установлен клинический диагноз: C64 Опухоль правой почки сT1bN0M0.

ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция: Лапароскопическая резекция правой почки с опухолью с применением физических методов воздействия (интерстициальная лазерная абляция). Операционный материал был направлен на гистологическое исследование. ФИО2 проводилось терапия: гипотензивная терапия (лизиноприл), антиаритмическая терапия (метопролол, пропранолол), гиполипидемическая терапия (аторвастанин), сахароснижающая терапия, антибактериальная терапия (цефазолин), антикоагулянтная терапия (эноксапарин натрия), обезболивающая терапия (кеторолак), гемостатическая терапия (этамзилат), инфузионная терапия (раствор Рингера).

Послеоперационный период протекал без особенностей и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выписана для продолжения лечения в амбулаторных условиях.

При оказании медицинской помощи ФИО2 в ФИО38 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущены следующие дефекты качества оказания медицинских услуг:

Дефекты сбора информации:

- Не выполнено ультразвуковое исследование органов брюшной полости (нарушение требований п. 3.2.28 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», Клинических рекомендаций «Рак паренхимы почки», утвержденных Министерством здравоохранения Российской Федерации в 2021 г.).

- В биохимическом анализе крови не определены показатели: уровень альбумина в крови, активность лактатдегидрогеназы, активность щелочной фосфатазы, уровень ионизированного и общего кальция в крови (нарушение требований Клинических рекомендаций «Рак паренхимы почки», утвержденных Министерством здравоохранения Российской Федерации в 2021 г.).

Дефекты ведения медицинской документации:

- В протоколе операции не описано какими растворами антисептиков и каким образом обрабатывалось операционное поле, что затрудняет проведение экспертной оценки (нарушение требований Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»).

- В выписном эпикризе отсутствует подпись ФИО39 Об ознакомлении с выписным эпикризом.

Диагноз установлен верно, на основании жалоб, анамнеза, данных объективного осмотра, результатов инструментальной и лабораторной диагностики.

Допущенные дефекты сбора информации и ведения медицинской документации не привели к дефекту диагноза и дефектам лечения. Метод лечения выбран верно.

Таким образом, медицинская помощь ФИО2 оказана не в полном соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», Клиническими рекомендациями «Рак паренхимы почки», утвержденных Министерством здравоохранения Российской Федерации в 2021 г., Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», что привело к дефектам сбора информации и дефектам ведения медицинской документации.

При оказании медицинских услуг ФИО2 ФИО40 допущены дефекты сбора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ информации и дефекты ведения медицинской документации (см. ответ на вопрос 1), которые не привели к дефекту диагноза и дефектам лечения.

По данным представленных материалов дела и медицинских документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась на прием к врачу-урологу с жалобами на общую слабость и повышение температуры тела до 38 град. Было рекомендовано проведение лабораторной диагностики (клинический анализ крови) и инструментальной диагностики (ультразвуковое исследование почек), рекомендовано проведение ежедневных перевязок с левомеколем и прием левофлоксацина 500 мг в сутки в течение 10 дней. Повторный прием назначен на ДД.ММ.ГГГГ.

На повторный осмотр в ФИО41 ФИО6 не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО42 где по результатам объективного осмотра установлен предварительный диагноз: Послеоперационная гематома, нагноение? и рекомендована госпитализация в стационар.

ФИО2 была госпитализирована в ФИО43 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где был установлен клинический диагноз: Забрюшинная гематома, нагноение. Лапароскопическая резекция правой почки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выполнена ревизия почки, вскрытие, дренирование абсцесса забрюшинного пространства справа.

Формирование забрюшинной гематомы и дальнейшее ее нагноение может являться одним из послеоперационных осложнений резекции почки. Медицинскими работниками ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предупреждена о возможных послеоперационных осложнениях и возможной необходимости повторной операции.

При оказании медицинской помощи ФИО2 в ФИО45 допущены дефекты сбора информации и ведения медицинской документации, которые не повлияли и не могли повлиять на исход лечения и возникновение послеоперационных осложнений.

Таким образом, причинно-следственная связь между дефектами оказания ФИО2 медицинских услуг ФИО46 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и формированием в послеоперационном периоде забрюшинной гематомы отсутствует.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды.

В соответствии с п. 25 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью.

Медицинская помощь, не является звеном патогенеза каких-либо заболеваний (повреждений, состояний). Это социальное явление (фактор), который призван, воздействуя извне специальными, лечебными мерами на организм, в котором реализуется патологический процесс, прервать неблагоприятное его течение. Это воздействие осуществляется путем влияния применяемых медицинских технологий на звенья и связи в патогенетических причинных цепочках.

Прямая причинно-следственная связь между дефектами в оказании медицинской помощи и неблагоприятными последствиями возникает тогда, когда медицинские вмешательства привели к образованию нового патологического процесса

Сами по себе дефекты, допущенные при оказании медицинской помощи ФИО2, не привели к образованию нового патологического процесса.

Таким образом, врачами ФИО47 при оказании ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вред медицинских услуг здоровью не был причинён.

Оснований ставить под сомнение компетентность и правильность выводов экспертной комиссии, обладающей специальными познаниями в области медицины, хирургии и лечебного дела у суда не имеется.

Оценивая выводы судебно-медицинской экспертизы, суд полагает, что оснований не доверять указанному заключению комиссии экспертов не имеется, поскольку в состав комиссии входили компетентные эксперты, высшей квалификационной категории, имеющие большой стаж работы по специальности, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме этого, данное заключение не противоречит иным добытым по делу доказательствам, составлено на основании, в том числе, тщательно изученных медицинских документов, содержащих сведения о состоянии здоровья ФИО2, и при таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять указанное экспертное заключение как допустимое доказательство в подтверждение доводов истца о некачественном оказании медицинской помощи.

Учитывая объяснения сторон, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение проведенной в рамках настоящего гражданского дела судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что надлежащая совокупность относимых и допустимых доказательств достоверно имеет причинно-следственную связь, в связи с чем причиненный действиями ответчика моральный вред подлежит возмещению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом установленных дефектов оказания медицинской помощи, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера и степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, и, в то же время, принимая во внимание, что вышеназванные дефекты повлияли на состояние здоровья ФИО2, считает необходимым удовлетворить требования истца в заявленном им размере 500 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО48 3-е лицо: ФИО49 о возмещении морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи удовлетворить.

Взыскать с ФИО50 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи в размере 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                  подпись                                   ФИО51

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.