Решение по делу № 2-3466/2022 от 07.11.2022

    Дело № 2-3466/2022

    УИД 48RS0003-01-2022-004089-52

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    07 декабря 2022 года                                                                                          г. Липецк

    Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

    председательствующего судьи                        Кочетова Д.Ю.,

    при секретаре                                                  Ромновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к Пономареву Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с иском к Пономареву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 202Х/519 от 06.08.2019 года в сумме 625 833,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 663,38 руб., основных процентов по договору в сумме 93 665,61 руб., неустойки в сумме 26 838,76 руб., основных процентов по договору, начисленных на непросроченный основной долг с 20.10.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 11,90 % годовых. В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями договора банком Пономареву Н.А. был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. под 11,90% годовых сроком на 84 месяца. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности и процентов. Ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, в виде неисполнения обязательств по возврату задолженности по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО Банк ЗЕНИТ, ответчик Пономарев Н.А. в судебное заедание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ПАО Банк ЗЕНИТ согласно письменному заявлению не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки ответчика Пономарева Н.А. суду не известны.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом установлено, что 06.08.2019 года между ПАО «Липецккомбанк», правопреемником которого является ПАО Банк ЗЕНИТ и Пономаревым Н.А. был заключен кредитный договор № 202Х/519, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. под 11,90% годовых сроком на 84 месяца.

Согласно условиям договора ответчик обязался не позднее 25 числа каждого месяца погашать задолженность по кредиту и начисленным процентам в сумме 17 599, 30 руб. (кроме последнего платежа) в соответствии с графиком платежей любыми способами и в любой из форм безналичных расчетов, предусмотренных действующим законодательством (п. 8 договора).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п.12 договора).

С информацией о полной стоимости кредита и условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в соответствующих документах.

Денежные средства в сумме 1 000 000 руб. были предоставлены банком ответчику в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно представленному расчету ответчик своевременно ежемесячные платежи не осуществлял, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 746 338,12 руб., состоящая из:

625 833, 75 руб. – основной долг,

93 665, 61 руб. – сумма процентов,

26 838, 76 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчику предлагалось представить доказательства погашения задолженности по кредитному договору, однако такие доказательства суду не представлены, расчет долга, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 746 338, 12 руб., а также процентов на остаток задолженности по ставке 11,90% годовых начиная с 20.10.2022 года по дату вступления в силу решения суда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 10 663,38 руб., что подтверждается приложенным к иску платежным поручением № 911704 от 19.10.2022 года.

Таким образом, с ответчика Пономарева Н.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 663,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Пономарева Николая Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ (ОГРН 1027739056927, ИНН 7729405872) задолженность по кредитному договору № 202Х/519 от 06.08.2019 года в сумме 746 338 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 663 рубля 38 копеек, а всего 757 001 (семьсот пятьдесят семь тысяч один) рубль 50 копеек.

Взыскать с Пономарева Николая Анатольевича в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ проценты на остаток задолженности по кредитному договору № 202Х/519 от 06.08.2019 года по ставке 11,90% годовых, начиная с 20.10.2022 года по дату вступления в силу решения суда.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                   /подпись/                                      Д.Ю. Кочетов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12.12.2022 года