Решение от 29.12.2022 по делу № 2-3510/2022 от 31.08.2022

          Дело №2-3510/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года                                      г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Мажитовой Я.К.,

при участии: представителя истца Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева М.В. к НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, признании обязательств прекращенными, исключении сведений о задолженности и компенсации морального вреда,

установил:

Васильев М.В. обратился в суд к НАО «Первое клиентское бюро» с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что <Дата обезличена> НАО «Первое клиентское бюро» было подано заявление о вынесении в отношении него судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №9 Дзержинского района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредитному договору, о чем истцу стало известно <Дата обезличена>. <Дата обезличена> после ознакомления с материалами дела, ему стало известно о том, что <Дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и неизвестным лицом с использованием его персональных данных без ведома и согласия был заключен кредитный договор <Номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме 12 729 руб. сроком на 12 месяцев. Истец обратился к ответчику с претензией о признании договора незаключенным и прекращении обязательств по нему, однако ответа на претензию не последовало. Как ему стало известно, при оформлении договора неизвестным лицом был предъявлен паспорт, содержащий его личные данные, однако в начале <Дата обезличена>. он терял свои документы, которые ему были возвращены. С <Дата обезличена> он содержался в СИЗО <Номер обезличен> <...>, <Дата обезличена> был осужден Дзержинским районным судом г. Оренбурга к 6 годам лишения свободы, был освобожден условно- досрочно <Дата обезличена>. Таким образом, <Дата обезличена> он не мог подписать вышеназванный кредитный договор. Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях, переживаниях. Причиненный моральный вред истцом оценен в 300 000 руб. Поскольку договор подписан иным лицом, он является ничтожным, т.к. заключен в результате мошеннических действий. С учетом изложенного, просит признать договор от имени <ФИО>2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 12 729 руб. незаключенным; требование НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании долга в сумме 14 197,10 руб. и 283,94 руб. госпошлины признать прекращенным невозможностью исполнения; обязать ответчика исключить сведения об истце как лица, являющегося неплательщиком кредита из Бюро кредитных историй; взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в качестве третьих лиц ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области, ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро».

В судебное заседание стороны, представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца Васильева Л.В., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> на основании заявления - анкеты клиента о предоставлении кредита был заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен> между Васильевым М.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по условиям которого Васильеву М.В. выдан кредит в размере 12 729 рублей под 28,5% годовых, сроком на 12 месяцев.

<Дата обезличена> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил право требования по кредитному договору <ФИО>1 на основании договора цессии <Номер обезличен>

<Дата обезличена> <ФИО>1 уступил право требования по кредитному договору к Васильеву М.В. в пользу НАО «ПКБ» на основании договора цессии в размере образовавшегося долга.

<Дата обезличена> ООО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», которое <Дата обезличена> преобразовано в НАО «Первое клиентское бюро».

На основании заявления взыскателя, <Дата обезличена> судебным приказом мирового судьи судебного участка №<...> с должника Васильева М.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 14 197,10 руб., расходы по уплате суммы госпошлины в размере 283,94 руб.

Истцом <Дата обезличена> направлены возражения на указанный судебный приказ, поступившие мировому судье в этот же день, в связи с чем судебный приказ определением мирового судьи отменен <Дата обезличена>.

Согласно имеющемуся в материалах дела о вынесении судебного приказа расчета задолженности, по состоянию на <Дата обезличена> сумма полной кредитной задолженности Васильева М.В. составляет 14 197,10 руб.

Обращаясь в суд с данным иском о признании договора потребительского кредита от <Дата обезличена> незаключенным, Васильев М.В. ссылается на то, что им указанный договор не подписывался, заключен третьим лицом с использованием его персональных данных.

Кроме того, согласно справке <...> от <Дата обезличена>, Васильев М.В. отбывал наказание в <...> по ст. 111 ч. 4 УК РФ. Начало срока <Дата обезличена>, конец срока <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> истец обратился в ОП <Номер обезличен> МУ МВД г. Оренбурга с заявлением о возбуждении уголовного дела в связи с вышеназванными обстоятельствами.

<Дата обезличена> УУП ОУУПиПДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Васильева М.В. по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ, по основанием п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Кроме того, <Дата обезличена> истец обратился к НАО «Первое клиентское бюро» с претензией, в которой указал, что ему стало известно о заключенном в банке от его имени кредитном договоре, который он не оформлял, в связи с чем просил признать договор незаключенным и требование о взыскании долга считать прекращенным. Однако, ответа на претензию не последовало. При этом, доводы ответчика НАО «ПКБ» о рассмотрении обращении истца и направления ответа, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Из кредитного досье следует, что при заключении указанного выше договора лицом, обратившимся за получением кредита, был предъявлен паспорт истца. Как следует из объяснений представителя истца, в начале <Дата обезличена> г. истец терял свои документы, которые ему были возвращены, в связи с чем в полицию по факту утери паспорта он не обращался. В дальнейшем, с <Дата обезличена> он содержался в СИЗО <Номер обезличен> <...>, а затем по приговору суда был осужден к лишению свободы.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Васильевым М.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не заключался, был подписан иным лицом, в связи с чем, при отсутствии волеизъявления истца на совершение указанной сделки, такой договор является недействительным в силу своей ничтожности в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование Васильева М.В. о признании указанного договора незаключенным подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования истца о признании прекращенным невозможностью исполнения требование НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании долга в сумме 14 197,10 руб. и 283,94 руб. госпошлины суд не усматривает, поскольку сам факт признания договора незаключенным свидетельствует об отсутствии у истца каких-либо обязательств по договору.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" настоящим Федеральным законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России.

Статья 3 указанного выше Закона содержит основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в соответствии с которыми: кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история; бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Статьей 4 данного Закона установлено, что источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Согласно ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 ФЗ "О кредитных историях", внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть, организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

Истцом в суд представлены сведения о том, что по состоянию на <Дата обезличена> в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» имеются сведения об оспариваемом кредитном договоре и о задолженности по нему.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что кредитная история истца сформирована НАО «ПКБ» при отсутствии доказательств ее наличия, заявленные истцом требования об исключении данных сведений из Бюро кредитных историй подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Согласно статье 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны принят Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

В данном случае истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец к ответчику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за выдачей денежных средств и оформлением кредитного договора не обращался. Со стороны ответчика НАО «ПКБ» также были нарушены права истца, поскольку данным ответчиком передана информация в бюро кредитных историй, к которой имеется общий доступ. Данная информация в бюро кредитных историй создает препятствия для получения им в банке кредита.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и НАО «ПКБ», поскольку в данном случае имеет место нарушение ответчиками неимущественных прав истца, которые выражаются в использовании персональных данных истца в отсутствие его согласия. При таких обстоятельствах, возражения ответчика НАО «ПКБ» о том, что данным лицом права истца нарушены не были, суд находит несостоятельными.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, и учитывает обстоятельства нарушения права, длительность нарушения права, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, по 5 000 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на представителя, почтовые расходы, расходы на проезд, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей. В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 150 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░: 18.01.2023.

░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░░