Решение от 17.01.2024 по делу № 33-328/2024 (33-11407/2023;) от 18.12.2023

Судья Бирюкова М.М.     Дело № 33-328/2024 (№ 2-3021/2023)

22RS0066-01-2023-002780-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года              г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Кузнецовой С.В.,

судей                  Меньшиковой И.В., Амана А.Я.,

при секретаре            Тенгерековой Л.В.,

с участием прокурора      Дрожжиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Краснослободцева Сергея Витальевича на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 октября 2023 года по делу

по иску Байкина Валерия Кузьмича к Краснослободцеву Сергею Витальевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Меньшиковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байкин В.К. обратился в суд с вышеуказанным иском к Краснослободцеву С.В., в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате причинения телесных повреждений, физической боли и оскорблений, в размере 150 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 15 октября 2022 года около 12 час. 30 мин. по адресу: <адрес> Краснослободцев С.В. причинил ему телесные повреждения и физическую боль. По результатам осмотра в то же день травматологом-ортопедом ему установлен диагноз - ушиб ребер с левой стороны. Осмотром врача неотложной помощи 18 октября 2022 года установлен диагноз ушиб <данные изъяты>

15 октября 2022 года по данному факту он обратился с заявлением в отдел полиции, по итогам рассмотрения которого отказано в возбуждении уголовного дела, а также прекращено в отношении ответчика производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. По его жалобе постановление по делу об административном правонарушении отменено решением врио начальника полиции, материал направлен на новое рассмотрение, процессуальное решение по которому у него отсутствует.

Кроме того, 5 февраля 2023 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. Краснослободцев С.В. высказывал в его адрес оскорбительные слова, выраженные в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство.

27 марта 2023 года по его заявлению в отношении ответчика вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 3 мая 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Краснослободцева С.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 июня 2023 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В результате данных происшествий ему причинены физические и нравственные страдания, которые выражались в сильных болях, невозможности длительное время вести привычный образ жизни, необходимости прохождения курса лечения, приобретения назначенных врачами препаратов. Кроме того, он испытывал сильную психологическую травму, эмоциональное потрясение, у него появилось чувство страха и опасения за свою жизнь и здоровье.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с Краснослободцева С.В. ***) в пользу Байкина В.К. (***) компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Взыскана с Краснослободцева С.В. (***) в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Краснослободцев С.В. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда в результате высказанных им (ответчиком) неприличных слов в его адрес; указание истца на эмоциональное потрясение, чувство страха, опасение за свою жизнь является его субъективным мнением, носит формальный характер.

Судом не установлена причинно-следственная связь между высказанными им неприличными словами и наступившими у истца неблагоприятными последствиями в виде физических и нравственных страданий, которые, как указано в иске, выражались в сильных болях, невозможности длительное время вести привычный образ жизни, необходимости прохождения курса лечения, приобретения препаратов; указанное состояние (боли и прочее) возникло у истца задолго до спорного события (то есть до февраля 2023 года), связано с имеющимся у истца хроническим заболеванием, обуславливающим наличие у него инвалидности.

Судом не принято во внимание, что согласно представленной видеозаписи инициатором конфликта являлся Байкин В.К., который первый высказал в его (ответчика) адрес грубые нецензурные слова, провоцировал конфликт, желал получения обратной связи в виде неприличных слов в его (истца) адрес, в связи с чем был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные исковые требования направлены на возникновение на стороне истца неосновательного обогащения.

При установлении размера компенсации морального вреда следовало руководствоваться положениями п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В суде апелляционной инстанции ответчик Краснослободцев С.В. поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, истец Байкин В.К. и его представитель Фоминых Е.М. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Краснослободцева С.В. по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 марта 2023 года заместителем прокурора Железнодорожного района г.Барнаула возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краснослободцева С.В.

Из данного постановления следует, что в прокуратуру Железнодорожного района поступило обращение Байкина В.К. по факту оскорбления. В ходе проверки установлено, что 5 февраля 2023 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. в районе дома по адресу: <адрес> между Краснослободцевым С.В. и Байкиным В.К. произошел конфликт, в ходе которого Краснослободцев С.В. высказался в адрес Байкина В.К. нецензурной бранью. Использованные Краснослободцевым С.В. выражения в отношении заявителя носят оскорбительный характер, то есть унижающий честь и достоинство другого лица. Такие выражения свидетельствуют об унизительном обращении по отношению к потерпевшему. Мотивом высказанного оскорбления явились возникшие личные неприязненные отношения между Краснослободцевым С.В. к Байкиным В.К. С субъективной стороны Краснослободцев С.В. осознавал, что в результате высказываний, в том числе и нецензурных, в адрес потерпевшего, последнему будет причинен моральный вред в виде унижения его чести и достоинства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 3 мая 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краснослободцева С.В. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Основанием для вынесения указанного постановления послужил установленный мировым судьей факт нарушения прав Краснослободцева С.В. на защиту на стадии возбуждения дела об административном правонарушении (л.д.46-49).

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 июня 2023 года по результатам рассмотрения протеста заместителя прокурора Железнодорожного района г.Барнаула постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения Краснослободцева С.В. к административной ответственности.

Данным решением выводы мирового судьи о существенном нарушении должностным лицом прокуратуры процессуальных требований, выразившихся в нарушении права Краснослободцева С.В. на защиту, признаны необоснованными, основанными на ошибочном толковании закона. Выводов о невиновности лица, привлекаемого к административно ответственности, указанное решение не содержит, поскольку на момент вынесения такового истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, что явилось основанием для прекращения производства по делу (л.д.50-56).

Из объяснений Краснослободцева С.В., данных в рамках производства по делу об административном правонарушении, и пояснений указанного лица, данных в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, следует, что высказанные им в адрес Байкина В.К. нецензурные слова являлись ответом на нецензурную брань, высказанную Байкиным В.К. Умысла на оскорбление истца у него не имелось (л.д.157).

Факт высказывания Краснослободцевым С.В. в адрес Байкина В.К. слов в оскорбительной форме, с использованием ненормативной лексики, унижающих честь и достоинство истца, подтверждается также объяснениями Бережной С.В., Рыжаковой Ю.Н., данными в рамках производства по вышеуказанному административному делу и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, видеозаписью (л.д.143, 152).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь правовыми нормами, подлежащими применению к спорным правоотношениям,

оценив представленные по делу доказательства, исходя из доказанности факта причинения истцу Байкину В.К. нравственных страданий, претерпеваемых вследствие высказывания ответчиком в его адрес слов и выражений неприличного характера, выраженных в оскорбительной форме, унижающей его честь и достоинство, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правой ответственности в виде выплаты денежной компенсации морального вреда. При этом судом указано, что прекращение производства по делу в отношении Краснослободцева С.В. по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по нереабилитирующему основанию (в связи с истечением срока давности) не свидетельствует о том, что указанное лицо не совершало указанных противоправных действий. Высказывая в адрес истца оскорбительные выражения в неприличной форме, с использованием нецензурных слов, ответчик не мог не осознавать, что оскорбляет человеческое достоинство Байкина В.К.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд приняв во внимание возраст истца, наличие у истца инвалидности 1 группы, восприятие им оскорбительных выражений в свой адрес, обстоятельства конфликта, в частности, высказывание истцом в адрес ответчика, а также членов его семьи грубой нецензурной брани, присутствие при данных событиях несовершеннолетнего лица, а также материальное положение ответчика, посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, оценке имеющихся в деле доказательств. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Положения ч.1 ст.21, ст.ст.23, 45 и ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст.12, 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 его статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В данном случае, факт высказывания Краснослободцевым С.В. выражений, содержащих негативную оценку личности Байкина В.К., выраженную преимущественно нецензурными словами, имеющими оскорбительный характер, подтверждается вышеуказанными доказательствами. Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и настоящего гражданского дела ответчик факт высказывания таких слов в адрес истца не оспаривал.

Учитывая, что оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженное в неприличной форме с употреблением ненормативной лексики, адресованное конкретному лицу, в данном случае Байкину В.К., нарушило нематериальные блага последнего на достоинство личности, честь и доброе имя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности требований Байкина В.К. о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, подтверждающих, что в результате неправомерных действий ответчика (высказанных им неприличными словами) ему был причинен моральный вред, не могут быть признаны состоятельными.

В данном случае, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. В силу вышеприведенного правового регулирования, нарушение личных неимущественных прав истца корреспондирует к возникновению у него права на взыскание компенсации морального вреда на основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора признан установленным и доказанным факт употребления ответчиком оскорбительных выражений (фраз, имеющих прямое оскорбление - характеристики истца, выраженной в резко негативной форме при помощи сниженной, негативной лексики (бранной)), что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, связанного с испытанными в этой связи нравственными страданиями.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что инициатором конфликта являлся Байкин В.К., не может повлечь отмену судебного акта, поскольку указанное обстоятельство не оправдывает факт совершения ответчиком высказываний в адрес истца в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство последнего, а также не может являться основанием, исключающим возможность компенсации в пользу истца денежной компенсации морального вреда. При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что обстоятельства развития конфликта учтены судом первой инстанции при определении суммы денежной компенсации морального вреда. Оснований для переоценки выводом суда в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на вышеприведенном правовом регулировании, в связи с чем оснований для вывода о возникновении на стороне истца неосновательного обогащения не имеется.

Определенный судом размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует степени и характеру причиненных истцу в результате оскорбления со стороны ответчика нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда в части установленного размера компенсации морального вреда, а также конкретные обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.01.2024.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>