Решение от 05.08.2024 по делу № 2-3785/2024 от 25.06.2024

32RS0007-01-2023-000530-69

№ 2-3785/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола секретарем Селиверстровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Антонова И,В о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Антоновой И,В о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика.

В обоснование требований указали, что 16 июля 2018 года между истцом и Антоновым В.В, заключен договор №***, согласно которому была выпущена карта к текущему счету №*** с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Задолженность Антонова В.В, составила 47601 руб. 00 коп., из которых основной долг в размере 44140 руб. 24 коп., проценты в размере 3437 руб. 06 коп., штраф в размере 23 руб. 70 коп.

07 декабря 2019 года между истцом и Антоновым В.В, заключен договор №*** на сумму 199120 руб. 00 коп. с процентной ставкой 17,9 % годовых.

Указанная сумма была выдана путем перечисления денежных средств на счет заемщика №***.

Задолженность Антонова В.В, составила 126000 руб. 94 коп., из которых основной долг в размере 122735 руб. 08 коп., проценты в размере 2199 руб. 46 коп., штраф в размере 670 руб. 40 коп., комиссия за направление извещений в размере 396 руб. 00 коп.

02 ноября 2020 года Антонов В.В, умер.

Просят суд взыскать в пользу истца задолженность по договору №*** от 16 июля 2018 года в размере 47601 руб. 00 коп., из которых основной долг в размере 44140 руб. 24 коп., проценты в размере 3437 руб. 06 коп., штраф в размере 23 руб. 70 коп.; по договору №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 126000 руб. 94 коп., из которых основной долг в размере 122735 руб. 08 коп., проценты в размере 2199 руб. 46 коп., штраф в размере 670 руб. 40 коп., комиссия за направление извещений в размере 396 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5348 руб. 05 коп.

В судебном заседании представитель ответчика Антонова И,В по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство; основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности; собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 16 июля 2018 года между истцом и Антоновым В.В, заключен договор №***, согласно которому была выпущена карта к текущему счету №*** с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Задолженность Антонова В.В, составила 47601 руб. 00 коп., из которых основной долг в размере 44140 руб. 24 коп., проценты в размере 3437 руб. 06 коп., штраф в размере 23 руб. 70 коп.

07 декабря 2019 года между истцом и Антоновым В.В, заключен договор №*** на сумму 199120 руб. 00 коп. с процентной ставкой 17,9 % годовых.

Указанная сумма была выдана путем перечисления денежных средств на счет заемщика №***.

Задолженность Антонова В.В, составила 126000 руб. 94 коп., из которых основной долг в размере 122735 руб. 08 коп., проценты в размере 2199 руб. 46 коп., штраф в размере 670 руб. 40 коп., комиссия за направление извещений в размере 396 руб. 00 коп.

Из выписки по счету следует, что Антонов В.В, пользовался кредитными денежными средствами, но надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнял.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут ответчиками, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

Судом установлено, что 02 ноября 2020 года Антонов В.В, умер.

Из сообщения нотариуса Рогнединского нотариального округа Брянской области Брянской областной нотариальной палаты ФИО6 следует, что после смерти Антонова В.В, было заведено наследственное дело за №***.

За оформлением наследственных прав ДД.ММ.ГГ обратилась наследница по закону: дочь – Антонова И,В, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Наследственная масса состоит из оружия ИЖ-58МАЕ, калибра 16 № П-00122, оружия ОООП «ПБ-4 «ОСА», калибра 18х45, Г № №***

Согласно оценке, выполненной обществом с ограниченной ответственность «Брянский центр оценки и экспертизы» по состоянию на рыночная стоимость оружия ИЖ-58МАЕ, калибра 16 № П-00122, составляет 15000 руб. 00 коп., оружия ОООП «ПБ-4 «ОСА», калибра 18х45, Г №***, составляет 11000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела, свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, Антонова И,В, являясь наследником по закону, приняла наследство после смерти Антонова В.В,, умершего ДД.ММ.ГГ.

Учитывая характер спорного денежного обязательства как не связанного с личностью должника, принявший наследство наследник должника Антонова В.В. – его дочь Антонова И,В становится должником в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 Постановления).

Согласно пункту 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Таким образом, стоимость перешедшего на основании свидетельства о праве на наследство имущества составила (15000 + 11000) = 26000 руб. 00 коп.

Доказательства иной стоимости наследственного имущества в материалах дела отсутствуют, ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы на предмет определения наследственного имущества сторонами заявлено не было.

Вместе с тем, судом установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Орла от 07 апреля 2022 года по гражданскому делу №*** исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследникам Антонова В.В. - Антоновой И,В о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя, удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Взыскать с Антоновой И,В в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в порядке ответственности наследника по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества заемщика Антонова В.В,, умершего 02 ноября 2020 года, задолженность по кредитному договору №*** в размере 26000 руб. 00 коп.

Взыскать с Антоновой И,В в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 980 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.».

Указанный судебный акт вступил в законную силу 27.08.2022 года.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что материалами дела достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества ограничена суммой в размере 26000 рублей, которая на момент рассмотрения настоящего гражданского дела была полностью исчерпана за счет удовлетворения требований иных кредиторов (АО «Банк Русский Стандарт»), суд, оценив представленные по делу доказательства, полагает необходимым заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставить без удовлетворения.

Поскольку возможность ответственности наследников по долгам наследодателя в силу закона (ст. 1175 ГК РФ) напрямую зависит от стоимости приобретенного ими наследственного имущества, суд исходит из того, что отсутствие наследственного имущества влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199
ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░,░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.