Решение по делу № 2-2215/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-2215/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

с участием прокурора Крючкова В.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семина В. Е. к Балашову В. В. о выселении, снятии с регистрационного учета, прекращении права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Семин В.Е., уточнив требования, обратился в суд с иском к Балашову В.В. о выселении, снятии с регистрационного учета, прекращении права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что с <дата>. истец состоял в браке с Тагилиной Л.И., в 1994г. ими была приватизирована квартира по адресу: <адрес>. После смерти Тагилиной Л.И. 22.08.2015г. ее внук Ивашков А.Н. вступил в наследство на ? долю квартиры, истец в наследство не вступил, поскольку полагал, что Ивашков А.Н. будет действовать добросовестно и не препятствовать проживанию Семина В.Е. в квартире. 13.07.2016г. истцу поступило письмо Ивашкова А.Н. с предложением о выкупе ? доли квартиры за 1000000 руб., однако таких денежных средств у истца не было. Тем не менее, истец дал согласие на приобретение ? доли по рыночной стоимости, однако Ивашков А.Н. продал свою долю квартиры Балашовой А.В. за 450000 руб. О данной сделке истцу стало известно 10.08.2018г. Балашова А.В. при совершении сделки действовала недобросовестно, так как, проживая в <адрес> этого же дома, знала о том, что приобретение ею доли в квартире истца нарушит его жилищные права. 22.08.2018г. истец направил Балашовой А.В. требование об определении порядка пользования квартирой, оно было ею проигнорировано. 28.12.2018г. Балашова А.В. подарила свою долю квартиры своему отцу Балашову В.В., который проживал много лет и был зарегистрирован с ней в <адрес> данного жилого дома. На момент сделки спорная квартира не являлась постоянным и единственным местом жительства Балашова В.В., свою долю квартиры он получил от прежнего владельца, который порядок пользования квартирой не установил. 13.01.2019г. Балашова А.В. предприняла попытку вселения Балашова В.В. в спорную квартиру на неопределенную часть квартиры, представителем истца эта попытка была пресечена. Балашова В.В. угрожала, что выживет Семина В.Е. из квартиры и оставит его без жилья. 11.01.2019г. Балашов В.В. был снят с регистрационного учета из <адрес>, в которой он проживал постоянно. Спустя неделю Балашов В.В. вселился в спорную квартиру и по настоящее время пользуется всем имуществом Семина В.Е., находящимся в квартире, без согласия истца, злоупотребляет спиртным, агрессивно ведет себя и сделал невозможным проживание 76-летнего Семина В.Е. в данной квартире, в которой истец проживал более 27 лет. Семина В.Е. в настоящее время выгнали из квартиры, и он проживает на улице.

Спорная квартира не может использоваться обоими собственниками по назначению без нарушения прав Семина В.Е., участник общей долевой собственности не обладает безусловным правом на вселение и проживание в таком жилом помещении, квартира не имеет изолированных жилых помещений и пригодна для проживания только одного лица или с членом семьи. Поскольку порядок пользования квартирой сложился в течение 27 лет и ответчик ранее не являлся вторым собственником квартиры и никогда в ней не проживал, то правом проживания в квартире обладает истец. Балашов В.В. действовал недобросовестно, понимая, что оставит Семина В.Е. без жилья.

Истец просит прекратить право пользования ответчика квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ответчика из квартиры, снять его с регистрационного учета, определить порядок пользования, в соответствии с которым признать за Семиным Е.В. право единолично проживать в данной квартире.

В судебном заседании представитель истца Семина В.Е. Семин В.В. поддержал требования, пояснил, что в данный момент ответчик не проживает в спорной квартире, но вещи его в квартире имеются, он пользуется вещами истца (мебелью), раз в неделю появляется в данной квартире. Истец живет в вагончике на территории церкви. Ключи от квартиры у истца есть, но проживать с Семиным В.В. невозможно, поскольку Семин В.В. злоупотребляет спиртным. Квартиру №, где проживал Семин В.В., его родственники продали.

Ответчик Семин В.В. ни в одно из судебных заседаний не явился, ему была вручена повестка о судебном заседании, назначенном на 4.06.2019г., от получения судебных извещений на следующие судебные заседания ответчик уклонился.

Прокурор полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик приобрел долю квартиры законным путем, проживал в квартире.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, в том числе копии дел правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по <адрес>, находит иск подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 31.01.1994г. Тагилина Л.И. и Семин В.Е. приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, кухни, совмещенного санузла (л.д.10).

Истец зарегистрирован в данной квартире с 17.07.1992г. (л.д.13).

Тагилина Л.И. умерла 21.08.2015г. (л.д.9), оставив завещание на имя Ивашкова А.Н., которому нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю указанной квартиры (л.д.61).

По договору купли-продажи от 21.07.2018г. ? доля квартиры была продана Ивашковым А.Н. Балашовой А.В. Как следует из договора, Семин В.Е. уведомлен, что требования закона о преимущественном праве покупки доли указанного жилого помещения соблюдены (л.д.51-53).

Ответчик Балашов В.В. с 9.06.1994г. был зарегистрирован в том же доме в <адрес>, совместно с ним были зарегистрированы члены семьи - Балашова Л.И. и Балашова А.В., что следует из выписки из домовой книги (л.д.13, 98). Данная квартира по договору передачи муниципального жилого помещения в собственность граждан от 2.12.2009г. была передана в собственность Балашовой Л.И. и Балашовой А.В., а Балашов В.В. от участия в приватизации отказался (л.д.97, 101).

19.12.2018г. Балашова А.В. и Балашова Л.И. продали <адрес> Травкину В.И., на момент заключения договора купли-продажи Балашов В.В. был снят с регистрационного учета (л.д.84-88, 82).

25.12.2018г. Балашова А.В. подарила 1/2 долю <адрес> своему отцу Балашову В.В. (л.д.41-44).

С 12.01.2019г. Балашов В.В. зарегистрирован в спорной квартире (л.д.13).

Как следует из пояснений стороны истца, Балашов В.В. вселился в <адрес> январе 2019г, а истец в связи с невозможностью совместного проживания вынужден был покинуть квартиру.

Из показаний свидетеля Прохоровой Н.Е. следует, что она проживает в данном жилом доме с 1980г., Семин В.Е. с 1987г. проживал в своей квартире, сейчас он там не проживает, живет на территории церкви. Не проживает истец в своей квартире, поскольку в квартиру вселился Балашов В.В. С Балашовым В.В. проживать невозможно, Балашов В.В. злоупотребляет спиртным, дебоширит. Семин В.Е. выехал из квартиры в тот же день, когда в нее вселился Балашов В.В. Ранее Балашов В.В. с рождения проживал в <адрес> бабушкой, с женой, потом родилась дочь. Дочь купила часть спорной квартиры и подарила своему отцу Балашову В.В.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п.п.2 пункта 3 ст.11 ЖК РФ, защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст.1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, из ст. 247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения. Положения ст. 247 ГК РФ не наделяют ответчика Балашова В.В. как участника долевой собственности на квартиру безусловным правом на пользование имуществом. По смыслу этой нормы, пользование возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). При этом необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. Спорная квартира является однокомнатной, в квартире постоянно более 25 лет проживает истец, не имеющий иного жилого помещения для проживания, данное жилое помещение для истца является единственным жильем, ответчик родственником истца не является, ведет асоциальный образ жизни, совместное пользование и проживание с ним для истца невозможно, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, выделить в пользование часть однокомнатной квартиры, соответствующую 1/2 доле, невозможно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю ответчика жилой площади в квартире. При данных обстоятельствах вселение ответчика в спорное жилое помещение привело к существенному нарушению прав истца как сособственника спорной квартиры, проживающего в ней постоянно и не имеющего другого жилья.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку вселение ответчика произведено с нарушением закона, то право пользования ответчика жилым помещением подлежит прекращению, он подлежит выселению из спорного жилого помещения.

При установленных обстоятельствах требование истца об определении порядка пользования жилым помещением путем закрепления спорной квартиры в его пользование суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Семина В. Е. к Балашову В. В. о выселении, снятии с регистрационного учета, прекращении права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Балашова В. В. квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Выселить Балашова В. В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, установив за Семиным В. Е. единоличное право пользования данной квартирой.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2019г.

РЎСѓРґСЊСЏ: