Решение по делу № 2а-3880/2016 от 01.08.2016

Дело № 2а-3880/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Лебедевой О.В.,

с участием представителя административного ответчика УФССП РФ по РК – С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

09 ноября 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Т. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

установил:

Т.., являясь взыскателем по исполнительному производству № ...., обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ОСП по г. Ухте УФССП по РК), выразившееся в несвоевременной передаче заложенного имущества на торги, и обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование административного иска указав, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП по РК наложен арест на заложенное имущество – автомобиль марки «В.». 30 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Таким образом, заявитель полагал, что судебный пристав-исполнитель обязан был передать арестованное имущество в специализированную организацию по акту приема-передачи не позднее 09 апреля 2016 года. Однако арестованное имущество судебным приставом-исполнителем было передано на реализацию только 26 мая 2016 года, что не соответствует закону и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2016 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ТехРесурс».

Административный истец Т.. и его представитель Д.. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представили.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по РК С.. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Указал, что судебным приставом-исполнителем все необходимые действия по своевременной передаче арестованного имущества на торги произведены. В настоящее время торгующей организацией ООО «ТехРесурс» осуществляется реализация арестованного имущества. В связи с чем, полагал, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте УФССП по РК З.., а также заинтересованные лица: должник Ю.. и торгующая организация ООО «ТехРесурс», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовались.

По правилам ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства № ...., суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «В.», государственный регистрационный знак ...., год выпуска ...., принадлежащий Ю.., определив способ реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 523350 руб. Решение суда вступило в законную силу <...> г..

На основании выданного Ухтинским городским судом Республики Коми исполнительного листа серия .... № .... от 24.09.2015, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП по РК З.. 20 января 2016 года в отношении должника Ю. возбуждено исполнительное производство № .... с предметом исполнения требований, указанных в решении суда от 16.07.2015, в пользу взыскателя Т.

В рамках указанного исполнительного производства 28 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложение ареста на имущество должника Ю.. и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи подвергнуто транспортное средство марки «В.», .... года выпуска.

30 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем в отдел организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества и розыска детей УФССП по Республике Коми была направлена заявка на торги арестованного имущества, которая была получена последним 15 апреля 2016 года.

06 мая 2016 года заместитель руководителя УФССП России по Республики Коми направил ТУ Росимущества в Республике Коми уведомление № .... о готовности к реализации арестованного имущества.

На основании поручения № .... от 13.05.2016 ТУ Росимущества в Республике Коми поручило ООО «ТехРесурс» осуществить реализацию заложенного имущества по постановлению судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ...., возбужденного в отношении Ю.

26.05.2016 судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию в специализированную организацию ООО «ТехРесурс».

29.09.2016 в адрес ОСП по г. Ухте УФССП по РК поступила информация ООО «ТехРесурс» о признании торгов арестованного имущества несостоятельными.

В связи с признанием торгов по продаже имущества несостоявшимися 29.09.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя снижена цена имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию на 15%. По сведениям административного ответчика повторные торги арестованного имущества назначены на 05 декабря 2016 года.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий (бездействия) или решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из таких мер в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу.

В силу ч. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно ч. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества, определены Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество № 0001/13/01-12/65 от 30 апреля 2015 года.

Согласно п. 2.1 указанного Соглашения территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Проверяя законность действий судебного пристава-исполнителя по доводам административного истца о нарушении установленного законом срока для реализации арестованного имущества, суд приходит к выводу, что нарушение судебным приставом-исполнителем установленного ч. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневного срока для передачи арестованного имущества на реализацию специализированной организации не влечет за собой нарушение прав и законных интересов заявителя. Установленный данной правовой нормой срок не является пресекательным, то есть имеющим своим назначением досрочное прекращение субъективного права в случае его ненадлежащего исполнения. Поэтому истечение десятидневного срока, установленного для передачи арестованного имущества на реализацию специализированной организации, не является препятствием для осуществления действий по его последующей реализации в рамках исполнительного производства.

Более того как усматривается из материалов дела, оспариваемое административным истцом бездействие на день рассмотрения дела было прекращено и судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры по передаче арестованного имущества на реализацию, тем самым допущенные нарушения прав и свобод административного истца устранены в полном объеме, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременной передаче заложенного имущества на торги в рамках исполнительного производства № .... от 20.01.2016, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Т. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, выразившееся в несвоевременной передаче заложенного имущества на торги, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 14.11.2016.

Судья С. С. Логинов