Решение по делу № 33-12859/2021 от 26.10.2021

Судья Добраш Т.В. № 33-12859/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года                                                 г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей: Грымзиной Е.В., Лисовского А.М.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1732/2021 по иску Дерюжкиной В.Н. к Чуйкиной Е.А. о признании недостойным наследником,

по апелляционной жалобе Дерюжкиной В.Н.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 мая 2021 года, которым постановлено:

«Дерюжкиной В.Н. в удовлетворении исковых требований к Чуйкиной Е.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти Д.И., умершего 06.08.2020, отказать».

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Дерюжкина В.Н. обратилась в суд с иском к Чуйкиной Е.А. о признании недостойным наследником.

В обоснование исковых требований указала, что 6 августа 2020 года умер её сын Д.И.., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных средств и средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии в АО «НПФ «<.......>».

Наследником Д.И.. первой очереди по закону является в том числе его супруга Чуйкина Е.А.

Считает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку, зная, что Д.И.. незаконно хранит дома ружье, мер к сообщению в правоохранительные органы об изъятии данного ружья не приняла, в правоохранительные органы информацию не предоставила, явилась инициатором конфликта, после которого её сын покончил с жизнью.

Просила суд признать Чуйкину Е.А. недостойным наследником и отстранить от наследования по закону после смерти Д.И., умершего 6 августа 2020 года.

Волжским городским судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дерюжкина В.Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования судам надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 6 августа 2020 года умер Д.И.. Причина смерти: диффузная травма головного мозга, множественные переломы костей черепа и лицевых костей открытые, преднамеренное самоповреждение путем выстрела из винтовки, дробового ружья и крупнокалиберного огнестрельного оружия.

Постановлением старшего следователя СО по г. Волжскому СУ СК РФ по Волгоградской области от 7 сентября 2020 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьей 105, частями 1,2 статьи 109, части 4 статьи 111 УК РФ, по факту смерти Д.И.. было отказано на основании пункта 1 части 1 сатьи. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события указанных преступлений.

После смерти Д.И.. открылось наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных средств и средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии в АО «НПФ «<.......>».

К имуществу умершего Д.И. нотариусом заведено наследственное дело № <...>. Наследниками первой очереди являются: мать Дерюжкина В.Н., отец Д.И.., сын Д.Г.., супруга Чуйкина Е.А.

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что Д.И. незаконно хранил дома ружье, о чем ответчику было известно, однако мер к сообщению в правоохранительные органы об изъятии данного ружья ответчик не приняла, в правоохранительные органы информацию не предоставила, явилась инициатором конфликта, после которого её сын Д.И. покончил с жизнью.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик совершила какие-либо умышленные действия, влекущие признание её недостойным наследником по основаниям, предусмотренным статьей 1117 Гражданского кодекса РФ, истец, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представила.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о доказанности совершения Чуйкиной Е.А. действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ служат основанием для признания её недостойным наследником.

Оснований для иной оценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дерюжкиной В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: