Решение по делу № 2-888/2015 (2-7790/2014;) от 10.12.2014

дело № 2-888/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Камышановой А.Н.,

при секретаре: Подколзиной Л.В.,

с участием представителя ответчика Ткачева Р.А. – Ткачевой Т.В.,

12 января 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Ткачеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Ткачеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обоснование указав, что "."..г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Ткачевым Р.А. был заключен Договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету № <...> с возможностью использования банковской карты в пределах кредитного лимита в размере <...> рублей. Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в результате чего, по состоянию на "."..г. задолженность составила <...> рублей <...> копейки, из которых: <...> рубля <...> копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, <...> рублей <...> копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, <...> рублей <...> копеек – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, <...> рублей <...> копеек – перерасход кредитного лимита, <...> рубля <...> копеек – остаток основного долга по использованию кредитной линии. ЗАО «Райффайзенбанк» просит суд взыскать с Ткачева Р.А. в свою пользу задолженность по Договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету №... от "."..г. в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копейки; расторгнуть Договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету №... от "."..г., заключенный с Ткачевым Р.А..

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке и срок, что подтверждается распиской, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что в настоящее время Ткачев Р.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, у него нет возможности погашать кредит.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.845 ГК Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п.1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитные организации – эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Согласно п. 1.5. Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Ткачевым Р.А. был заключен Договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету № <...>, с возможностью использования банковской карты в пределах кредитного лимита в размере <...> рублей.

В соответствии с условиями, установленными в заявлении, ЗАО «Райффайзенбанк» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на открытый текущий банковский счет, а ответчик обязалась возвращать кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

Условия, порядок предоставления кредита устанавливаются «Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д.11-16).

Из заявления-анкеты следует, что Ткачев Р.А. ознакомлен с Общими условиями и согласен со всеми условиями, предусмотренными договором.

В соответствии с п.2.2 Общих условий клиент оплачивает услуги Банка, предусмотренные Договором, Общими условиями, в соответствии с «Тарифами на обслуживание банковских карт ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» (далее – «Тарифы»).

Согласно п.5 Тарифов за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки согласно утвержденных тарифов.

В соответствии с п.7.3 Общих условий Клиент обязан ежемесячно осуществлять Минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода.

За просрочку минимального платежа в соответствии с п.7.4.1 Общих условий с Клиента взимается штраф в размере, установленном п.7 Тарифов, что составляет штраф валюта. Штраф взимается за счет средств предоставленного Кредитного лимита.

Согласно Общих условий сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

В соответствии с.7.3.4 Общих условий, если Клиент не осуществил Минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения Общей задолженности по кредиту, включающие в силу п.2.2 Общих условий сумму использованного кредитного лимита (в т.ч. задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

Денежные средства в сумме <...> рублей были перечислены в безналичной форме на счет ответчика № <...> что подтверждается выписками по счету (л.д.33-72). Таким образом, истцом обязательства по заключенному с Ткачевым Р.А. соглашению в части предоставления заемных денежных средств были исполнены в полном объеме.

Однако в установленные договором сроки ответчик не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором ЗАО «Райффайзенбанк», "."..г. направило в адрес Ткачева Р.А. требование о досрочном возврате заемных средств (л.д.30,31-32).

Однако, законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было.

По состоянию на "."..г. задолженность составила <...> рублей 43 копейки, из которых: <...> рубля <...> копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами<...> рублей <...> копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, <...> рублей <...> копеек – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, <...> рублей <...> копеек – перерасход кредитного лимита, <...> рубля <...> копеек – остаток основного долга по использованию кредитной линии. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору о предоставлении кредитной линии, согласно представленным истцом расчетам.

Ткачев Р.А. осужден приговором <...> от "."..г.. В настоящее время отбывает наказания в местах лишения свободы.

Доводы представителя ответчика о том, что ненадлежащее исполнение обязательств было допущено в связи с осуждением ответчика приговором суда к лишению свободы, не могут быть приняты во внимание, поскольку это не является основанием для неисполнения добровольно принятых обязательств по кредитному договору и отказа в исковых требованиях.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

То обстоятельство, что заемщиком систематически нарушаются предусмотренные условиями договора обязательства по внесению в установленные сроки платежей в погашение кредита, суд признает существенным нарушением договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копейки. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г. (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Ткачеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету №... от "."..г. заключенный между Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» и Ткачевым Р.А..

Взыскать с Ткачева Р.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:     

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 19 января 2015 года

Судья: