Решение по делу № 11-123/2011 от 30.08.2011

                                                                                    К делу №11- 123 /2011

Мировой судья: Старова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(не вступило в законную силу)

15 сентября 2011 года Анапский городской суд в составе:

председательствующего                                  Кравцовой Е.Н.

при секретаре                                                    Соловьевой А.Ю.,

с участием представителя истца Гринкевич П.В., представителя ответчика ОАО «Анапагоргаз» Лазарь С.Н., действующей на основании доверенности от 23.03.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Гринкевич П.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа от 07 июля 2011 года, вынесенное по гражданскому делу по иску Гринкевич П.В. к ОАО «Анапагоргаз» о взыскании убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

           Решением мирового судьи судебного участка №1 от 07 июля 2011 года отказано в удовлетворении иска Гринкевич П.В. к ОАО «Анапагоргаз» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

           Гринкевич П.В. не согласен с решением. В апелляционной жалобе указал, что суд при вынесении решения не принял во внимание тот факт, что с 1989 года в домовладении установлены газовая плита ПГ, газовый котел АОГВ, газовый водонагреватель ВПГ-18. Так же у него имеются акты от 15 июля 1989 года о монтаже водонагревателя на бланках совхоза им. Ленина г. Анапы и договор на поставку природного газа населению от 16.05.2000 года на газоснабжение, техническое обслуживание и ремонт газопроводов и внутридомового газового оборудования. Однако в 2010 г. ОАО «Анапагоргаз» навязало ему услугу на сумму 2 490 руб. в виде изготовления тех.условий, пояснив, что газовый водонагреватель он установил самовольно.

В судебном заседании Гринкевич П.В. поддержал апелляционную жалобу, просил её удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Анапагоргаз» возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что 02.10.2010 г. в ОАО «Анапагоргаз» от Гринкевич П.В. поступило заявление об определении технической возможности дополнительной установки газовой колонки проточного типа. На основании указанного заявления специалистами ОАО «Анапагоргаз» было определено, что возможность установки газовой колонки проточного типа имеется. 15.11.2010 г. истцу были выданы технические условия, с которыми он был ознакомлен. За оказанные услуги Гринкевич П.В. оплатил 1 260 рублей. На основании выданных технических условий был разработан дополнительный проект газификации, за который истец оплатил 1230 руб. Со стоимостью услуг Гринкевич П.В. был согласен, о чем имеется его подпись на квитанциях.

          Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.362-364 ГПК РФ.

По делу установлено, что ответчик, проверив систему газоснабжения истца, выявил факт установки газового проточного водонагревателя (ВПГ) с нарушением порядка его установки (отсутствие водонагревателя в проекте).               

В связи с этим ответчик предложил истцу оформить использование данного прибора в установленном законом порядке.

На основании заявления истца от 02.10.2010г. об определении технической возможности установки газовых приборов, ответчиком разработан и согласован проект на дополнительную установку газовой колонки, за что истцом и уплачены по квитанциям от 02.11.2010г. и от 24.11.2010г. денежные средства в размере 2490 руб.

Считая действия ответчика навязыванием платных услуг, истец обратился в суд, указывая, что проточный водонагреватель устанавливался им и использовался с 1989 г., а 16.05.2000г. заключен договор газоснабжения.

Однако в материалах дела не имеется и истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств навязывания ответчиком услуг истцу и наличие у истца с 1989г. установленного в соответствии с предъявляемыми требованиями газового проточного водонагревателя ВПГ.

Согласно акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта газификации жилого дома по адресу: г.Анапа, <адрес> от 03.12.1990г. и приложения к нему - сведения о наличии проточного водонагревателя ВПГ отсутствуют. Других актов ввода в эксплуатацию газового оборудования в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание установленный законодательством особый порядок ввода газовых приборов в эксплуатацию (п.2 ст.539, ст.543 ГК РФ), в соответствии со ст.60 ГПК РФ допустимым доказательством факта ввода в эксплуатацию ВПГ как газового прибора является акт от 03.12.1990г.

Акты от 15.07.1989 г., на которые ссылается истец, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не подписаны, имеют исправление в дате, не представлялись для приемки приемочной комиссией.

Договор газоснабжения от 16.05.2000г. факт введения в эксплуатацию ВПГ не подтверждает, заключение договора не освобождает истца от соблюдения процедуры ввода в эксплуатацию газового оборудования, которое в установленном порядке не было введено в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд считает, что газовый проточный водонагреватель не был в установленном порядке введен истцом в эксплуатацию, при этом исполнение истцом обязанности по вводу в эксплуатацию газового оборудования не является навязыванием услуг, истец вступил в договорные отношения на основании добровольного волеизъявления (без навязывания ему услуг со стороны ответчика).

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░.-░.░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 07.07.2011░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: