Решение по делу № 2-1074/2024 от 04.07.2024

УИД- 30RS0013-01-2024-001913-33

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года                                                                                      с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи               Никулина М.В.,

при секретаре                                            Жалпаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Приволжского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, ул. Ленина, 78, гражданское дело №2-1074/2024 по исковому заявлению Иманалиева ФИО11 к Кусанову ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Иманалиев А.С. обратился в суд с иском к Кусанову Р.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:13 на автодороге <адрес> Астраханской произошло ДТП с участием автомобиля Corolla Toyota, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, и автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № под управлением Кусанова Р.С. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Кусанов А.С. нарушил статью 12.14 КоАП Российской Федерации. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил. При указанных обстоятельствах, истец просил взыскать с Кусанова А.С. сумму материального ущерба в размере 73 734 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 2658 рублей; расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг – 215 рублей.

Истец Иманалиев А.С. в судебное заседание не явился; его представитель Атанов В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

В судебное заседание ответчик Кусанов Р.С. не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом направлением судебной повестки по месту регистрации.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой, кроме того, информация о слушании дела размещена на официальном сайте в сети Интернет, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 10:13 на автодороге <адрес> Астраханской произошло ДТП с участием автомобиля Corolla Toyota, государственный регистрационный знак О982МТ30, принадлежащим истцу на праве собственности, и автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № под управлением Кусанова Р.С.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № водитель Кусанов А.С. нарушил статью 12.14 КоАП Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, перечень которых указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

В целях определения размера причиненного ущерба принадлежащему истцу транспортному средству он обратился к ИП ФИО6, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Corolla Toyota, государственный регистрационный знак О982МТ30, с учётом износа, определена в размере 73 734 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта эксплуатационного учёта на дату ДТП, составляет 165 326 рублей.

Таким образом, с учетом вышеназванного заключения, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 73 734 руб.

При таких обстоятельствах, а также учитывая вышеприведенные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба истцу должен нести ответчик Кусанов Р.С., как лицо, непосредственно и на законных основаниях управлявшее транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будучи извещенным о рассмотрении дела, не представлено доказательств обратного, в частности и доказательств наличия полиса ОСАГО на момент ДТП и отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные расходы по составлению ИП ФИО6 экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором о производстве экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, которые напрямую связаны с защитой истцом своего нарушенного права и в соответствии со ст.98 ГПК РФ, и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в целях получения квалифицированной юридической помощи Иманалиев А.С. обратился к ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор оказания юридических услуг, стоимость которых определена в сумме 15 000 рублей. Несение расходов по оплате услуг представителя подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом требований справедливости и разумности, категории спора, степени исполнения возложенных на представителя обязанностей по оказанию юридических услуг, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание, что истцом представлены также документы в подтверждение почтовых расходов по направлению претензии в сумме 215 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 20 мая 2024 г. на указанную сумму, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца суммы в возмещение почтовых расходов в размере 215 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 2658 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иманалиева ФИО13 – удовлетворить.

Взыскать с Кусанова ФИО14 (№) в пользу Иманалиева ФИО12 (паспорт № №) сумму ущерба в размере 73 734 рублей, а также судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 рублей, государственной пошлины в размере 2658 рублей; оплаты юридических услуг в размере 15 000 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в размере 215 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                         М.В. Никулин