Решение от 07.04.2021 по делу № 2-42/2021 (2-668/2020;) от 04.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ивдель 07 апреля 2021 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михеля А.А.,

с участием истца – Пономарь Л.Н. и его представителя Холодовой Н.В.,

представителя ответчика ООО «КиИВ» - Пискаревой Е.Л.,

при секретаре Отмаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-42/2021 по исковому заявлению Пономарь Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «КиИВ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарь Л.Н. обратился в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ООО «КиИВ» о взыскании заработной платы в размере 595828,74руб., компенсации морального вреда в сумме 5000руб., по тем основаниям, что истец, работавший сторожем в период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг получал заработную плату ниже минимального размера, установленного законодательством и не в полном объеме.

В судебном заседании Пономарь Л.Н. и его представитель Холодова Н.В. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «КиИВ» Пискарева Е.Л. в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что Пономарь Л.Н. получал оплату, оговоренную с работодателем в полном объеме, заявив также о пропуске истцом срока давности на обращение с заявлением о спорах по заработной плате.

Третье лицо ГУ - УПФР России в г. Ивделе СО, своего представителя в судебное заседание не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Свидетель А.Н.Н., работающая бухгалтером в ООО «КиИВ» в судебном заседании пояснила, что он заработная плата работникам выплачивается 2 раза в месяц - 20 числа текущего месяца и 05 числа следующего месяца; Пономарь Л.Н. заработная плата выплачивалась по платежным ведомостям.

Выслушав участвующих лиц, свидетеля, изучив представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.57, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг, с учетом дополнительного решения от дд.мм.гггг удовлетворены исковые требования прокурора города Ивделя в интересах Пономарь Л.Н., установлен факт трудовых отношений при работе Пономаря Л.Н. в ООО «КиИВ» в должности сторожа в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; на ООО «КиИВ» возложена обязанность внести в трудовую книжку Пономаря Л.Н. запись о принятии на работу с дд.мм.гггг на должность сторожа и об увольнении дд.мм.гггг на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника; решением суда установлен характер работы истца ежедневно с 19 до 08 часов с оплатой 6000руб. в месяц (л.д.9-14).

Согласно платежных ведомостей от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг Пономарь Л.Н. получена заработная плата в сумме 4800руб. (л.д.60-61).

В соответствии с ч.2, 4 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении; при пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи); при этом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Согласно материалов надзорного производства прокуратуры г. Ивделя и материалам гражданского дела Пономарь Л.Н. с заявлением и требованием о взыскании заработной платы не обращался, хотя имел возможность заявить такие требования при рассмотрении иска прокурора, он лично участвовал в судебном заседании и претензий по поводу размера заработной платы не заявил; уважительности причин пропуска срока обращения с указанным заявлением суду не представлено, поэтому доводы ответчика о пропуске истцом срока давности являются обоснованными и в удовлетворении исковых требований за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг должно быть отказано.

Вместе с тем Пономарь Л.Н. иском обратился дд.мм.гггг. Как установлено в судебном заседании окончательный расчет по заработной плате в ООО "КиИВ" производился 05 числа следующего месяца, следовательно истцом не пропущен срок давности по обращению о взыскании заработной платы за дд.мм.гггг с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в этой части исковые требования Пономаря Л.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1 Федерального закона российской Федерации "О минимальном размере оплаты труда" от 19.06.2000 года №82-ФЗс 01.01.2019 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 11280руб. в месяц.

В соответствии с ч.1 ст.21 ч.2 ст.22, ст.148 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки; оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права..

В соответствии с п.1 Постановления Госкомтруда ССР, Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 года "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций промышленности, строительства, транспорта и связи, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" в <адрес> утвержден районный коэффициент к заработной плате в размере - 1,20.

Таким образом, минимальный размер заработной платы Пономарь Л.Н. составляет 13536руб. в месяц (11280руб.*1,20). Таким образом, размер подлежащей выплате заработной Пономарю Л.Н. за дд.мм.гггг составляет 18612руб.:

- ноябрь - 13536руб.; декабрь (с учетом ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации при нормальной продолжительности рабочего времени 160 часов в месяц) - 5076руб. (13536руб/160часов*60 (5смен по 12часов).

С учетом выплаченной Пономарь Л.Н. заработной платы в его пользу подлежит взысканию 13812руб. (18612руб.-4800руб.).

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения ООО "КиИВ" трудовых прав Пономаря Л.Н. нашел свое подтверждение, истице причинен моральный вред, в том числе выразившейся в переживаниях и чувстве обиды за недобросовестные действия ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000руб.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.89, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам. В случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства.

Пономарь Л.Н., заявивший требования, вытекающие из трудовых правоотношений, на основании ст.393 Трудового кодекса Российской Федерации и подп. 1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины; поскольку решением суда требования истицы удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме – 852руб. (300руб.+ (13812руб.*0,04).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13812░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 852░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-42/2021 (2-668/2020;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Пономарь Леонид Николаевич
Ответчики
ООО "КиИВ"
Другие
Фаргиева Наталья Викторовна
Суд
Ивдельский городской суд Свердловской области
Судья
Михель Алексей Александрович
Дело на сайте суда
ivdelsky.svd.sudrf.ru
04.12.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.12.2020Передача материалов судье
09.12.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.12.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.12.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
13.01.2021Предварительное судебное заседание
10.02.2021Предварительное судебное заседание
12.03.2021Предварительное судебное заседание
07.04.2021Судебное заседание
07.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее