Решение от 07.12.2020 по делу № 11-8/2020 от 19.11.2020

Мировой судья Зеленко И.Г.                         дело № 11-8/2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2020 года                                 село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре Дудкиной Н.А., помощнике судьи Эрдниеве Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бевиковой Валентины Байчевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкии от 16 октября 2020 года об отказе Бевиковой Валентине Байчевне в восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа от 05 марта 2018 года,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 05 марта 2018 года по делу № 2-144/2018 г. с Бевиковой Валентины Байчевны в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 0032615981 от 10 октября 2010 года в размере 80 458 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 306 рублей 87 копеек.

06 октября 2020 года Бевикова В.Б. обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 16 октября 2020 года Бевиковой Валентине Байчевне отказано в восстановлении пропущенного срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа от 05 марта 2018 года.

В частной жалобе Бевикова В.Б. просит отменить обжалуемое определение и восстановить ей срок для принесения возражений, мотивируя тем, что она не получала судебный приказ от 05 марта 2018 года.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу изложенных норм отмена судебного приказа возможна лишь в случае поступления от должника возражения относительно его исполнения в десятидневный срок со дня получения его копии.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 05 марта 2018 года направлялась Бевиковой В.Б. по адресу ее регистрации, а именно: Республика Калмыкия, Сарпинский район, поселок Аршань-Зельмень, улица Джангара, дом 3, квартира 1.

Однако по месту регистрации копия судебного приказа, направленная Бевиковой В.Б. 06 марта 2018 года заказным письмом с уведомлением о вручении, ей не получена по причине истечения срока хранения.

Как видно из штемпеля соответствующего почтового отправления данное заказное письмо прибыло в место вручения 15 марта 2018 года и после двух неудачных попыток вручения заказного письма – 15 и 20 марта 2018 года, 22 марта 2018 года было возвращено отправителю.

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа в случае неполучения должником копии судебного приказа на бумажном носителе исчисляется со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что копия судебного приказа может считаться врученной должнику и в соответствии с этим может определяться момент начала течения срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа лишь при том условии, что его копия была направлена по надлежащему адресу должника.

Возражения Бевиковой В.Б. относительно исполнения судебного приказа поступили в суд по истечении установленного срока, документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлено, риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от гражданина, лежит на должнике.

К такому же выводу пришел мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для представления Бевиковой В.Б. возражения относительно судебного приказа.

В силу изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы Бевиковой В.Б. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░