Решение по делу № 2-48/2022 от 23.11.2021

УИД 36RS0010-01-2021-001955-62

Дело № 2-48/2022

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 года                                                            г.Борисоглебск

    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В.

при секретаре Горобце К.А.

с участием:

- прокурора – заместителя Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области Гринцевич В.В. и помощника Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области Бессоновой М.А.,

- истца (ответчика по встречному иску) Черникова О.В.,

- представителя истца (ответчика по встречному иску) Черниковой Н.В. на основании нотариальной доверенности от 28.10.2021. реестровый № 36/144-н/36-2021-2-321,

- ответчика (истца по встречному иску) Захаренко Д.В.,

- представителя ответчика (истца по встречному иску) адвоката Рахимова А.Г., реестровый № 36/2785, на основании ордера от 16.02.2021 № 7817,

- представитель третьего лица на стороне ответчика отдела МВД России по г.Борисоглебску не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черникова Олега Васильевича к Захаренко Дмитрию Викторовичу о возмещении морального вреда причинением вреда здоровью и расходов на представителя в связи с совершенным преступлением и встречному иску Захаренко Дмитрия Викторовича к Черникову Олегу Васильевичу о возмещении морального вреда причинением вреда здоровью в связи с совершенным административным правонарушением,

    установил:

23.11.2021 Черников О.В. обратился с иском к Захаренко Д.В., в отношении которого постановлением мирового судьи от 27.08.2021 № 1-9/2021 прекращено за истечением срока привлечения к уголовной ответственности (пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ) уголовное дело по части 1 статьи 112 УК РФ по факту причинения ответчиком истцу среднего вреда здоровью 06.05.2019 во дворе жилого дома по адресу: <адрес>. Просит взыскать:

- 500000 рублей в качестве компенсации морального вреда противоправным деянием,

- 164000 рублей в качестве оплаты услуг представителя потерпевшего в связи обжалованием действий (бездействия) органа предварительного расследования.

В обоснование размера компенсации морального вреда указано на характер и степень причиненного вреда здоровью, последствия и обстоятельства нанесения вреда. Во дворе дома ФИО1. оказался помимо своей воли, и в нанесении побоев приняли участие супруга ответчика и его сын. Ответчику Захарено Д.В. было известно о наличии у истца инвалидности <данные изъяты>. После причинения вреда здоровью, физическое состояние резко ухудшилось (перенесен инсульт с последующим лечением и реабилитацией), что явилось одной из причин увольнения с работы и при нынешнем состоянии здоровья вопрос трудоустройства является проблематичным.

26.11.2021 иск принят к производству с возбуждением гражданского дела.

С учетом характера заявленного спора (указание на обжалование действий и бездействия органа предварительного расследования) судом в порядке статьи 43 ГПК РФ третьим лицом на стороне ответчика к участию в деле привлечен отдел Министерства внутренних дел России по городу Борисоглебску Воронежской области (далее по тесту – отдел МВД России по г.Борисоглебску).

На стадии подготовки дела к рассмотрению истцу разъяснено право обратиться к должностному лицу органа предварительного расследования, в чем производстве находилось уголовное дело, и к мировому судье, постановлением которого прекращено производство по уголовному делу, о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в порядке статей 131, 132 УПК РФ.

18.02.2022 принят встречный иск Захаренко Д.В. к Черникову О.В. о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, причиненного в результате нанесения ответчиком телесных повреждений 06.05.2019 в 12 часов во дворе своего жилого дома по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области с учетом определения того же мирового судьи об исправлении опечатки признан виновным по статье 6.1.1 КоАП РФ. В обоснование иска указано на то, что был избит Черниковым О.В. в присутствии своих родственников во дворе своего дома, куда доступ причинителю вреда не был разрешен. В результате избиения не мог зарабатывать на жизнь и обеспечивать свою семью. При избиении ФИО3 использовал металлическую трубу, что создавало угрозу причинения еще большего вреда. Ответчик при рассмотрении дела мировым судьей и при дальнейшем обжаловании вынесенного мировым судьей постановления вину не признал, не раскаялся в содеянном и не принес извинений. При рассмотрении жалоб Черникова О.В. вынужден снова давать объяснения и еще паз переживать случившееся.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Черников О.В. и его представитель Черникова Н.В. (супруга) поддержали иск к Захаренко Д.В., а его иск не признали. В подтверждение обстоятельств конфликта и характера полученных повреждений представлены из материалов уголовного дела копия заключения эксперта от 31.12.2020 № 5880.20, 19 фотографий. В подтверждение потери работы представлены копии справки с места работы от 30.11.2020 № 9, заявления об увольнении от 25.11.2020, приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №. Истец (ответчик по встречному иску) Черников О.В. настаивал, что в целях защиты от нападения вынужденно вошел во двор Захаренко Д.В., где и подвергся избиению со стороны Захаренко Д.В. без нанесения побоев тому. Отрицал, что находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, а установление у него состояния алкогольного опьянения на приеме в больнице объяснил тем, что по причине имеющегося у него заболевания в виду отсутствия необходимых лекарств был вынужден употребить спиртное в необходимом количестве. Считает, что необоснованно был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи от 02.12.2020 № 5-307/2020 по статье 6.1.1 КоАП РФ за совершение насильственных действий 31.08.2020 в отношении ФИО1 являющейся супругой Захаренко Д.В.

Ответчик (истец по встречному иску) Захаренко Д.В. и его представитель адвокат Рахимов А.Г. поддержали встречный иск к Черникову О.В., а его иск не признали. Считают, что вопрос о расходах на адвоката по уголовному делу должен разрешаться по правилам УПК РФ, требование о компенсации морального вреда Черникова не может быть удовлетворено ввиду того, что именно Черников О.В. был инициатором драки после того, как незаконно проник во двор чужого домовладения. Черников О.В. имел явные признаки алкогольного опьянения, что и стало одной из причин его агрессии. В подтверждение представлены копии из материалов уголовного дела ответа на запрос дознавателя заместителя главного врача БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» от 22.07.2019 № 2337, журнала регистрации результатов алкоголя в выдыхаемом воздухе при оказании медицинской помощи (Приемное отделение), распечатки результата исследования от 06.05.2019 (14:46) № 2626. Захаренко Д.В. настаивал, что действовал в целях самозащиты, и на вопрос суда о том, почему это обстоятельство не было установлено в постановлении о прекращении уголовного дела вплоть до его обжалования, пояснил усталостью от уголовного дела. Настаивал, что Черников О.В. необоснованно ссылается на наличие у него инвалидности, о которой не было известно, и при таком состоянии здоровья не должен был проявлять агрессию и насилие. Не доказана причинно-следственная связь между нанесением Черникову О.В. в целях самозащиты ударов с переломом челюсти и последующим инсультом с потерей работы и невозможностью трудоустроиться в настоящее время. После конфликта 06.05.2020 Черников О.В. продолжил агрессивное поведение в отношении его (Захаренко Д.В.) семьи, что подтверждается постановлением мирового судьи от 02.12.2020 № 5-307/2020 по статье 6.1.1 КоАП РФ, которым признан виновным в совершение насильственных действий 31.08.2020 в отношении супруги ФИО1 Черников О.В. никогда не признавал свою вину в противоправных действиях с принесением извинений за содеянное, однако все его жалобы вышестоящими судами были признаны необоснованными (суду представлены копии судебных актов). В подтверждение обстоятельств конфликта и характера полученных повреждений представлены 21 фотография и распечатки видеозаписи.

На вопрос суда истец (ответчик по встречному иску) Черников О.В. в присутствии своего представителя и ответчик (истец по встречному иску) Захаренко Д.В. в присутствии своего представителя признали, что описанные в постановлении мирового судьи от 27.08.2021 № 1-9/2021 и в постановлении мирового судьи от 23.12.2020 № 5-331/2020 с учетом определения от 25.12.2020 относятся к одному конфликту 06.05.2019 во дворе жилого дома Захаренко Д.В. по адресу: <адрес>, а несовпадение времени совершения деяний вызвано тем, что по ходу расследования время уточнялось по данным с камеры видеонаблюдения во дворе жилого дома, где произошел конфликт.

На предложение суда в целях прекращения взаимной вражды разрешить настоящий спор в порядке главы 14.1 ГПК РФ, в том числе путем заключения мирового соглашения, ответчик (истец по встречному иску) Захаренко Д.В. заявил о готовности примириться, отказавшись от всех взаимных претензий к друг другу лично и членов семей, принес извинения Черникову О.В. за нанесение телесных повреждений. Истец (ответчик по встречному иску) Черников О.В. также принес извинения Захаренко Д.В. за причиненные тому телесные повреждения, но от предложенных условий мирового соглашения отказался, считая себя более пострадавшим в конфликте.

Представитель третьего лица отдела МВД России по г.Борисоглебску при надлежащем извещении не явился и позиции в по делу не заявил.

          Прокурора помощник Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области Бессонова М.А., заменившая ране участвовавшего заместителя Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области Гринцевич В.В., считает взаимные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению со снижением заявленных размеров компенсации, так как судебными актами доказаны взаимное причинение телесных повреждений в конфликте Черникова О.В. и Захаренко Д.В. Иск Черникова О.В. к Захаренко Д.В. о возмещении расходов на адвоката по уголовному делу является необоснованным, так как эти требования должны рассматриваться по правилам УПК РФ.

             Исследовав представленные доказательства, проверив доводы сторон и заключение прокурора, суд приходит к следующему.

             В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

         Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

             Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 27.08.2021 № 1-9/2021, которое не обжаловано и вступило в законную силу, прекращено за истечением срока привлечения к уголовной ответственности (пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ) уголовное дело по части 1 статьи 112 УК РФ в отношении Захаренко Дмитрия Викторовича. Установлено, что 06 мая 2019 года в период времени с 12 час. 44 мин. до 12 час. 49 мин. Захаренко Д.В. находился во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой ФИО1 и сыном ФИО2 когда в 12 час. 44 мин. Черников О.В. зашел во двор дома Захаренко Д.В., чтобы обсудить с последним конфликтную ситуацию, сложившуюся между семьей Захаренко Д.В. и своей семьей. Между Захаренко Д.В. и Черниковым О.В. возникла словесная ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших неприязненных отношений у Захаренко Д.В. возник умысел на умышленное причинение вреда здоровью Черникову О.В. Реализуя преступный умысел, Захаренко Д.В., находясь во дворе своего дома, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможное наступление для Черникова О.В. негативных последствий в виде вреда здоровью средней тяжести и желая их наступления, нанес не менее двух ударов кулаком в область лица Черникова О.В., чем причинил последнему физическую боль, а также согласно заключений экспертов № 5880.20 от 18.01.2021 года, № 1135.21 от 22.03.2021 года телесные повреждения в виде открытого перелома тела нижней челюсти слева, гематомы мягких тканей щечной и поднижнечелюстной области, в совокупности квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой стойкую утрату общей трудоспособности величиной 15%, перелом костей носа и кровоподтек на нижнем веке левого глаза, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня. Таким образом, своими действиями Захаренко Дмитрий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 УК РФ.

         Согласно судебному постановлению Захаренко Д.В., не признавая вины по предъявленному обвинению, заявил о согласии с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

         23.12.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области № 5-331/2020 с учетом определения мирового судьи от 25.12.2020 об исправлении опечатки Черников Олег Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа 5000 рублей. Судом установлено, что 06 мая 2019 в 12 часов 00 минут во дворе жилого <адрес> Черников О.В. один раз ударил металлической трубой в область спины и один раз ударил кулаком в область левой ушной раковины Захаренко Д.В., причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков грудной клетки справа, ушиба грудной клетки, гематомы мягких тканей, кровоподтека на задней поверхности грудной клетки, кровоподтек шеи слева, которые согласно заключению эксперта от 23.05.20019 № 216 квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

         Несмотря на непризнание Черниковым О.В. вины и отрицание нанесения умышленных ударов трубой Захаренко Д.В., так как лишь защищался от нападения со стороны Захаренко Д.В., ФИО1 (супруги), и ФИО2. (сына), мировой судья на основании совокупности всех доказательств, включая видеозапись и показания в суде привлекаемого к ответственности Черникова О.В. и потерпевшего Захаренко Д.В., признал доказанным, что Черников О.В. в процессе конфликта, проявляя инициативу, первым нанес и продолжал наносить, придерживая одной рукой за верхнюю одежду Захаренко Д.В., удары последнему в область головы, шеи и туловища. Черников О.В. проявлял инициативу в конфликте с Захаренко Д.В. с момента его начала (Черников О.В. открыл калитку и самостоятельно вошел во двор дома Захаренко), его агрессивность действий была связана с применением в ходе конфликта фрагмента металлического предмета. На первоначальную агрессию Черникова Д.В. Захаренко Д.В. не проявлял соответствующей одномоментной соразмерной угрозы и должного сопротивления, что требовало бы оборонительных действий со стороны Черникова О.В..

         09.02.2021 решением Борисоглебского городского суда Воронежской области № 12-8/2021 постановление мирового судьи от 23.12.2020 № 5-331/2020 оставлено без изменения, а жалоба Черникова О.В. без удовлетворения. Суд второй инстанции на основании совокупности всех доказательств, включая видеозапись и показания в суде привлекаемого к ответственности Черникова О.В. и потерпевшего Захаренко Д.В., подтвердил, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения, сложившиеся между семьями Емельяновых, Черникова и Захаренко, основанные на многолетних претензиях на бытовой почве. Инициатором конфликта, с совершением административного правонарушения являлся именно Черников О.В.

         02.04.2021 постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции постановление мирового судьи от 23.12.2020 № 5-331/2020 и решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 09.02.2021 № 12-8/2021 оставлены без изменения, а жалоба Черникова О.В. без удовлетворения.

         При таких обстоятельствах, когда в преюдициональном порядке доказано как причинение истцу (ответчику по встречному иску) Черникову О.В. со стороны ответчика (истца по встречному иску) Захаренко Д.В., так и истцу по встречному иску (ответчику) Захаренко Д.В. со стороны ответчика по встречному иску (истца) Черникова О.В. во время взаимного избиения 06.05.2019 во дворе жилого дома Захаренко Д.В. по адресу: <адрес>, то требования о компенсации морального вреда как истца Черникова О.В., так и истца по встречному иску Захаренко Д.В. согласно статьям 151, 1099-1101 ГК РФ являются законными и обоснованными.

         При определении размеров компенсаций морального вреда судом учитываются:

- степень вины каждого во взаимном избиении. Инициатором конфликта судами признан Черников О.В., который без законных оснований проник на территорию домовладения Захаренко Д.В. и, проявляя агрессию, первый нанес удары, использую металлический предмет. Суд соглашается с тем, что без проникновения Черникова О.В. на территорию домовладения Захаренко Д.В. драки бы не произошло. Захаренко Д.В. в нанесении ударов Черникову О.В. опасные предметы не использовал. Взаимная драка была в присутствии членов семьи Захаренко Д.В., что усугубляло его переживания. Итогом драки стало получение Черниковым О.В. вреда здоровью средней тяжести, Захаренко Д.В. – телесных повреждений, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Постановлениями мирового судьи по уголовному делу от 27.08.2021 № 1-9/2021 и по делу об административном правонарушении от 23.12.2020 № 5-331/2020 не было установлено, что Черников О.В. во время драки в период времени с 12 час. 44 мин. до 12 час. 49 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения, и при рассмотрении настоящего дела суд не вправе устанавливать указанное обстоятельство, так как оно согласно пункту 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является отягчающим административную ответственность и должно доказываться в рамках дела об административного правонарушения. Однако, суд должен учесть, что после избиения при поступлении Черникова О.В. в приемное отделение БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» в 14 час. 46 мин. он находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается ответом заместителя главного врача БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» от 22.07.2019 № 2337, записью в журнале регистрации результатов алкоголя в выдыхаемом воздухе при оказании медицинской помощи (Приемное отделение), распечаткой результата исследования от 06.05.2019 (14:46) № 2626, где зафиксировано показание алкоголя – 0,44 мг на литр выдыхаемого воздуха, что не могло не повлиять на его поведение и последующее лечение;

- степень физических и нравственных страданий каждого из участника конфликта, связанные с индивидуальными особенностями. Захаренко Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Черников Олег Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оба являются мужчинами одного возраста, каждый имеет семью. Утверждение истца Черникова О.В. об осведомленности Захаренко Д.В. о наличии у него третьей группы инвалидности не доказано, указанное обстоятельства не препятствовало Черникову О.В. одному без разрешения проникать на территорию чужого домовладения, инициировать конфликт, проявляя агрессию. Отсутствуют доказательства заявленной причинно-следственной связи между нанесением Захаренко Д.В. телесных повреждений Черникову О.В. и потерей им работы 30.11.2020 согласно копиям справки с места работы от 30.11.2020 № 9, заявления об увольнении от 25.11.2020, приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №, с невозможностью дальнейшего трудоустройства. Заявленная причинно-следственная связи между нанесением Захаренко Д.В. телесных повреждений Черникову О.В. и перенесенным им инсультом опровергнуто материалами уголовного дела, в частности, заключением эксперта от 31.12.2020 № 5880.20 (пункт 8 Выводов эксперта). Вместе с тем состояние здоровья Черникова О.В. как и другие данные о личности участников конфликта должно учитываться при рассмотрении настоящего дела;

- последующее поведение участников взаимного избиения и их отношение к содеянному. Захаренко Д.В., не признавая вины, согласился с прекращением уголовного дела в отношении себя, объяснив это при рассмотрении настоящего дела усталостью от разбирательств. Черников О.В. не признавал свою вину в инициировании конфликта и избиении Захаренко Д.В. во дворе его дома в присутствии членов семьи как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при необоснованном обжаловании постановления мирового судьи в двух вышестоящих судебных инстанциях, что потребовало участия Захаренко Д.В. участия в судебном заседании у мирового судьи и в Борисоглебском городском суде. Черников О.В. продолжил свои агрессивные противоправные действия в отношении семьи Захаренко, за что по факту нанесения 31.08.2020 побоев ФИО1 супруге Захаренко Д.В. - постановлением мирового судьи от 02.12.2020 № 5-307/2020 был признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ с назначение штрафа 5000 рублей, которое решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28.12.2020 № № 12-110/2020 было оставлено в силе, а жалоба Черникова О.В. – без удовлетворения. Инициатором настоящего судебного разбирательства, которое для сторон влечет дополнительные переживания, трату времени и средств, является Черников О.В;

- отношение к содеянному на момент рассмотрения настоящего дела и принятие мер по возмещению причиненного вреда. Захаренко Д.В. до подачи встречного иска предложил примириться на условиях отказа от взаимных претензий друг к другу, при рассмотрении настоящего за содеянное принес извинения Черникову О.В. Отказавшись от примирения на предложенных условиях Черников О.В. по итогам судебного разбирательства также принес извинения за содеянное Захаренкко Д.В. Денежные компенсации сторонами друг другу не выплачены.

        При таких обстоятельствах суд признает необходимым определить размеры взаимных компенсаций причиненного морального вреда в равном размере – по 20000 рублей каждому.

        В требовании Черникова О.В. о взыскании с Захаренко Д.В. понесенных расходов на адвоката при производстве уголовного дела в размере 164000 рублей в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, в соответствии с частью 1, пунктом 1.1 части 2, частями 3, 4 статьи 131 УПК РФ с учетом разъяснений в пункте 11постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» и в пункте 43 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2021)», утвержденного Президиумом ВС РФ 30.06.2021, должно быть отказано за необоснованностью. Расходы потерпевшего на адвоката по уголовному делу не могут быть взысканы с виновного по гражданскому иску, так как являются процессуальными издержками, вопрос о возмещении которых должен разрешаться в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ.

        Истец Черников О.В. и истец по встречному иску Захаренко Д.В. по заявленным требованиям о компенсации морального вреда освобождены от уплаты госпошлины согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, размер которой согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 300 рублей. В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ удовлетворение взаимных требований о компенсации морального вреда влечет взыскание с ответчиков в доход местного бюджета указанной госпошлины согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 БК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 15, 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, статьями 333.16-333.19, подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, статьями 88, 94, 103, 194-199,

решил:

частично удовлетворить иск Черникова О.В.

          Взыскать с Захаренко Дмитрия Викторовича в пользу Черникова Олега Васильевича возмещение компенсации морального вреда причинением вреда здоровью в результате совершенного 06.05.2019 преступления, квалифицируемого по части 1 статьи 112 УК РФ, в размере 20000 рублей.

          Отказать Черникову Олегу Васильевичу во взыскании с Захаренко Дмитрия Викторовича расходов на адвоката в ходе производства по уголовному делу в размере 164000 рублей.

          Взыскать с Захаренко Дмитрия Викторовича в доход бюджета Борисоглебского городского округа Воронежской области госпошлину в размере 300 рублей.

Частично удовлетворить встречный иск Захаренко Д.В.

          Взыскать с Черникова Олега Васильевича в пользу Захаренко Дмитрия Викторовича возмещение компенсации морального вреда причинением телесных повреждений в результате совершенного 06.05.2019 административного правонарушения, квалифицируемого по статье 6.1.1 КоАП РФ, в размере 20000 рублей.

           Взыскать с Черникова Олега Васильевича в доход бюджета Борисоглебского городского округа Воронежской области госпошлину в размере 300 рублей.

         В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ ответчиками по иску и встречному иску госпошлина подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

         Решение в соответствии со статьей 321 ГПК РФ может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            Румынин И.В.