Решение по делу № 33-3385/2022 от 01.04.2022

(УИД 38RS0032-01-2021-004411-14)

Судья Луст О.В.

Судья-докладчик Кислицына С.В.                       по делу № 33-3385/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года                                                                 г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,

судей Кислицыной С.В. и Солодковой У.С.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2022 по исковому заявлению Жмуровой (Верисовой) ОВ к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование» о признании договора недействительным, взыскании суммы страхового возмещения, взыскании необоснованно удержанных денежных средств

по апелляционной жалобе Верисовой О.В. в лице представителя Максимова С.О.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 января 2022 года по данному делу

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что 15 июля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками - гр. Нефедьевой Р.В. и Жмуровой О.В. был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии 64742-НКЛ по предоставлению кредита в размере 3 441 000 рублей в срок до 15.07.2031г. В соответствии с п. 10 Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору, Заемщик предоставляет Кредитору: до выдачи первой части Кредита: поручительство гражданина РФ Кобелевой И.Г.; объекты недвижимости: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 500 кв.м., находящийся по адресу: Россия, <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят; дом, 2-х этажный, общая площадь 92,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес изъят> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 700 кв.м., находящийся по адресу: <адрес изъят>, СПК «Автомобилист», участок Номер изъят. Залоговая стоимость Объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом оценки стоимости Объекта недвижимости. Согласно п. 11 Договора, цель использования созаемщиком кредита - индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом на земельном участке категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 500 кв.м., находящийся по адресу: Россия, <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят. С целью обеспечения обязательств по кредитному договору, 15 июля 2016 года между Жмуровой О.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен Договор ипотеки № 64742-НКЛ/16948, по которому, в залог передан объект недвижимости – дом, 2-х этажный, общая площадь 92,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес изъят> земельный участок общей площадью 700 кв.м., находящийся по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят. Оценочная стоимость объектов недвижимости составляет 2 720 000 рублей. 15.07.2016 г. был заключен Договор ипотеки № 64742-НКЛ/16949 между Жмуровой О.В. и ПАО «Сбербанк России»о передаче в залог земельного участка обшей площадью 500 кв.м., находящийся по адресу: Россия, <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят. Оценочная стоимость объекта недвижимости составляет 508 000 рублей, (далее по тексту - Договор ипотеки № 2).

В 2019 году жилой дом, общей площадью 154, 90 кв.м., кадастровый номер Номер изъят, находящийся на земельном участке категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 500 кв.м., находящийся по адресу: Россия, <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят был достроен. Была произведена оценка рыночной стоимости недвижимости и определена в размере 5 000 000 рублей, ликвидационная стоимость 4 500 000 рублей. В виду чего, общая стоимость залогового имущества направленная на обеспечение обязательств по Договору превысила стоимость кредита.

20 июня 2019г. запись об ипотеке Номер изъят в пользу ПАО «Сбербанк России» на жилой дом, находящийся по адресу: Номер изъят в Едином государственном реестре недвижимости была прекращена.

С 26 декабря 2020г. по 26 февраля 2021г. ПАО «Сбербанк России» незаконным образом стало начислять неустойку ввиду не предоставления страхового полиса залогового имущества, распложенного по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается приложенными скриншотами переписки с ПАО «Сбербанк России». Со счета Истца в пользу Ответчика незаконно было удержано 52 601,45 руб. В феврале 2021 года Истец обращался к Ответчику посредством специального приложения «Сбербанк Онлайн» с обращением о выводе залога вне кредитного договора из состава обеспечения, в виду истечения срока 20 июня 2019г., об отмене неустойки и о нарушении в расчете уплаченных сумм основного долга и процентов за использование кредитными средствами. Ответчик отказал Истцу о выводе недвижимости из состава обеспечения и принудил 15 февраля 2021 г. к заключению Договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование» указанного имущества, тем самым нарушив по мнению истца ее права.

В виду того, что залог с объекта недвижимости – дома и земельного участка находящихся по адресу: Номер изъят был снят 20.06.2019 г., обязание ПАО «Сбербанк России» к заключению договора страхования являлось незаконным.

Просил суд, с учетом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, признать недействительным Договор страхования имущества серия 011 ЦН № 2700423520 от 15.02.2021г., заключенный между Жмуровой Ольгой Владимировной и ООО СК «Сбербанк страхование»; взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу Жмуровой О.В. сумму страхового возмещения в размере 12 482,10 рублей, уплаченного по договору страхования имущества серия 011ЦН № 2700423520 от 15.02.2021г.; взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Жмуровой О.В. сумму необоснованно удержанных денежных средств в размере 52 601,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 970,03 рублей.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что исходя из буквального толкования условий договора заемщик обязуется оформить и продлевать страхование на имущество, которое находится в залоге. Залог был прекращен 24.06.2019г., а именно в соответствии с официальным документом, выданным Управлением Росреестра по Иркутской области запись об ипотеке была прекращена. Несмотря на прекращение записи об ипотеке, банк требовал оформления и предоставления договора страхования. В качестве меры воздействия на истца, банк незаконно стал начислять неустойку, и без достаточных оснований списывать денежные средства.

Считает, что имеются основания для признания сделки недействительной, поскольку банк понуждал истца к заключению договора, ввел в заблуждение, чем нарушил охраняемые законом интересы истца, что повлекло неблагоприятные последствия в виде материального ущерба.

Письменных возражений не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, выслушав объяснения представителя истца Максимова С.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Верейкину М.А. и Чернову Е.С. возражавших по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что 15.07.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и Жмуровой О.В., Нефедьевой Р.В. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (индивидуальные условия кредитования) № 64742-НКЛ, согласно которого Кредитор обязуется предоставить путем открытия невозобновляемой кредитной линии, а Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «строительство жилого дома» на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью Договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях: сумма кредита 3 441 000 рублей, срок возврата кредита – по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии, процентная ставка 15,25 % годовых, цели использования кредита – индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадь 500 кв.м., находящийся по адресу: Россия, <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: 1. До выдачи первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии: поручительство гражданина РФ: Кобелевой И.Г.; по заключенному договор ипотеки объекты недвижимости: земельный участок площадь 500 кв.м., находящийся по адресу: Россия, <адрес изъят>а; дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес изъят>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п.4.4.2. Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4 Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование Кредитом или ее изменения в соответствии с п.4 Договора), начисляемой на остаток Кредита за период, с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств(а) по дату предоставления Созаемщиками Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) включительно.

Согласно п.1.4. Договора оценочная стоимость объекта недвижимости составляет 2 720 000, 00 рублей. Для целей залога применяется поправочный коэффициент в размере 90 %. Залоговая стоимость указанного в п.1.2 (а) Договора объекта недвижимости, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента, устанавливается сторонами в размере 2 448 000 рублей.

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств созаемщиков Жмуровой О.В. и Нефедьевой Р.В., возникших на основании: Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии 64742-НКЛ, заключенного между кредитором (залогодержателем) и созаемщиками в городе Иркутске 15.07.2016г. (п. 2.1. договора ипотеки).

В силу п. 4.1.2 Договора ипотеки, Залогодатель принимает на себя обязательство застраховать (обеспечить страхование) предмета залога в соответствии с кредитным договором, на сумму не ниже его оценочной стоимости с учётом поправочного коэффициента (либо не ниже задолженности по кредиту, если сумма задолженности меньше оценочной стоимости с учётом поправочного коэффициента) от рисков утраты (гибели), повреждения на все случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика (полный пакет), и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять (обеспечить возобновление) страхование(я) до полного исполнения обязательств по кредитному договору и в те же сроки заключить (обеспечить заключение)/перезаключать (обеспечить перезаключение) трехстороннее(го) соглашение(я) между страховой компанией, залогодержателем и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением.

Залогодатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора страхования/страхового полиса предоставить (обеспечить предоставление) залогодержателю его оригинал, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования, а при возобновлении страхования – не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования.

Права залогодержателя по договору подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством (п. 7.2. договора).

Договор действует до полного надлежащего исполнения обязательств залогодателя по договору созаемщиков по кредитному договору (п.8.2.).

Государственная регистрация ипотеки была произведена 22.07.2016г.

26.09.2016г. между ПАО СК «Росгосстрах» и Жмуровой О.В. была заключен договор ипотечного страхования, что подтверждается полисом ипотечного страхования № ДНомер изъят16. Срок действия договора с 27.09.2016г. по 26.09.2017г.

27.09.2017г. между ПАО СК «Росгосстрах» и Жмуровой О.В. был заключен договор личного страхования, что подтверждается полисом личного страхования № ДНомер изъят17. Срок действия договора с 28.09.2017г. по 27.09.2018г.

19.09.2018г. между АО «АльфаСтрахование» и Жмуровой О.В. был заключен договор страхования недвижимого имущества, что подтверждается полисом страхования недвижимого имущества (ипотеки) Номер изъят. Срок действия договора с 28.09.2018г. по 27.09.2019г.

15.02.2021г. между ООО СК «Сбербанк страхование» и Жмуровой О.В. заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки), что подтверждается полисом страхования недвижимого имущества (ипотеки) 011ЦН № 2700423520. Срок действия полиса с 16.02.2021г. по 15.02.2032г.

В связи с непредставлением заемщиком полиса страхования на заложенные объекты недвижимости, в период с 08.10.2020г. по 16.02.2021г. Банк начислил неустойку в соответствии с п.п. 2 п.12 Индивидуальных условий кредитования, п.4.4.11 Общих условий кредитования, п.2.3.3. Договора об ипотеке от 15.07.2016г.

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области от 13.01.2022г. № 22исх/0055-СТ на судебный запрос, в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 13.01.2022г. содержатся сведения о зарегистрированных правах на здание (жилой дом) с кадастровым номером <адрес изъят>: вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, Номер изъят, 04.03.2014г., правообладатель: Жмурова ОВ, 22.11.1979 года рождения; вид, номер и дата государственной регистрации ограничения прав и обременений объекта недвижимости: ипотека в силу закона, Номер изъят.; номер и дата погашения ограничения прав и обременений объекта недвижимости: Номер изъят (КУВД-001/2019-7451777), 20.06.2019г. (статья 53 Закона, статья 25 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заявитель: ПАО «Сбербанк России».

Разрешая заявленные требования о признании недействительным Договора страхования имущества 011ЦН № 2700423520 от 15.02.2021г., суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если, в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 31 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от риска утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму этого обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом установлено, что 15.02.2021г. между ООО СК «Сбербанк страхование» и Жмуровой О.В. заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки), что подтверждается полисом страхования недвижимого имущества (ипотеки) 011ЦН № 2700423520. Застрахованное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>. Застрахованные объекты: страховой тариф, %, конструктивные элементы 0,405; страховая сумма на первый период страхования – 3 082 000,00 руб., страховая премия на первый период страхования – 12 482,10 руб. Застрахованное имущество находится в залоге у ПАО «Сбербанк России», страхователем с Банком заключен кредитный договор № 64742-НКЛ от 15.07.2016г. Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования.

Выгодоприобретатель по Полису: ПАО Сбербанк – в размере суммы задолженности по кредитному договору, а в случае уступки Банком прав по такому кредитному договору/передачи прав по закладной – лицо, которому осуществлена такая уступка прав по кредитному договору/передача прав по закладной; страхователь – в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору/владельцу закладной. Стороны договорились, что при передаче прав по кредитному договору/передаче по закладной заключение дополнительного соглашения к Полису не требуется. Срок действия полиса с 16.02.2021г. по 15.02.2032г.

Полис может быть прекращен досрочно по требованию страхователя (отказ страхователя от Полиса). В случае досрочного прекращения Полиса по инициативе страхователя, уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев, указанных в пп. 5.3. и 5.5. Полиса.

В случае отказа Страхователя от полиса в течение 14 календарных дней с даты его заключения, при условии отсутствия в этом периоде события, имеющего признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю оплаченную страховую премию в полном объеме (п.5.3. Полиса).

В силу п.5.5. Полиса, Страхователь имеет право отказаться от Полиса в случае полного исполнения обязательств по кредитному договору, указанному в разделе 1 Полиса. В случае отказа Страхователя от Полиса в связи с полным досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая, Страховщик возвращает оплаченную часть страховой премии, пропорционально времени в течение которого действовало страхование по Полису в течение оплаченного периода страхования (или периодов страхования, если премия была оплачена вперед за несколько периодов страхования).

Судом сделан обоснованный вывод, что при заключении вышеуказанного договора, воля истца была определено выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора страхования.

Доказательств того, что истец была вынуждена заключить данный договор с ответчиком суду представлено не было.

Договор страхования предусматривает отказ Страхователя от Полиса. Однако данным правом истец не воспользовался. С заявлением о расторжении договора страхования истец не обращался.

По доводам приведенным истцом оснований для признания договора страхования 011ЦН №2700423520 недействительным и взыскания суммы страхового возмещения, у суда не имелось.

Разрешая исковые требования Жмуровой (Верисовой) О.В. о взыскании с ПАО «Сбербанк России» необоснованно удержанных денежных средств, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 64742-НКЛ от 15.07.2016г. не были исполнены Жмуровой О.В. на 20.06.2019г. (когда внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости). При этом совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области на указанную дату не подавалось.

Только 23.03.2021г. между ПАО «Сбербанк России» и Жмуровой О.В. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору ипотеки № 64742-НКЛ/16948 от 15.07.2016г., согласно которому договор ипотеки № 64742-НКЛ/16948 от 15.07.2016г. по взаимному соглашению сторон прекращает своё действие.

23.03.2021г. между ПАО «Сбербанк России» и Жмуровой О.В., Нефедьевой Р.В., также было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору ипотеки № 64742-НКЛ/16948 от 15.07.2016г., согласно которому в текст договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 64742-НКЛ от 15.07.2016г. были внесены изменения: пункт 10 «Обязанность заёмщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению» применять в следующей редакции: в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес изъят>.

Таким образом, договор ипотеки № 64742-НКЛ/16948 от 15.07.2016г. в отношении имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, прекратил своё действие по взаимному согласию сторон только 23.03.2021г. В связи с чем, именно с этой даты у истца Жмуровой О.В. отпали обязательства по страхованию данного залогового имущества.

При таких обстоятельствах, Банк в соответствии с условиями кредитного договора был вправе начислять неустойку заемщику за не предоставление полиса страхования.

Доводы апелляционной жалобы истца, повторяющие позицию в суде первой инстанции о том, что запись о погашении ипотеки была внесены 20.06.2019г. по заявлению ПАО «Сбербанк России», были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обосновано отклонены судом, поскольку внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о погашении ипотеки не прекратило данное обязательства. Между Жмуровой О.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор ипотеки № 64742-НКЛ/16948 от 15.07.2016г., который предусматривал порядок его расторжения и прекращения. При этом, внесение записи о погашении ипотеки, при отсутствии сведений о надлежащем исполнении условий договора либо соглашения сторон о его расторжении, не прекращает действия данного договора и не освобождает стороны от исполнения обязательств по нему.

При таких обстоятельствах, суд не установил нарушений прав истца со стороны ответчиков, поэтому, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Жмуровой (Верисовой) О.В. к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование» о признании договора недействительным, взыскании суммы страхового возмещения, взыскании необоснованно удержанных денежных средств, у суда не имелось.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сделка по страхованию является недействительной, поскольку банк понуждал истца к заключению договора, ввел в заблуждение не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Также доказательств введения заявителя жалобы в заблуждение суду не представлено. Оснований для прекращения основного кредитного обязательства и обеспечивающего его обязательства по договору ипотеки в ходе судебного разбирательства не установлено по причине его отсутствия, на их наличие истец не ссылался и доказательств в подтверждение не представлял. Обязанность страхования залогового имуществ предусмотрена Общими условиями кредитования, не позднее даты окончания срока действия предыдущего договора страхования.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец не отрицал, что по окончания срока действия полиса страхования залогового имущества объекта недвижимости <адрес изъят> сроком до 07.09.2020, страхование данного имущества не осуществляла, ссылаясь на внесение записи о погашение ипотеки 20.06.2019.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, оценка которым дана согласно статьям 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене постановленного судом решения.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 января 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Судья-председательствующий                                              Е.М. Жилкина

    Судьи                                                                                     С.В. Кислицына

                                                                                                    У.С. Солодкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.04.2022.