Решение от 15.10.2015 по делу № 2-5419/2015 от 29.06.2015

Дело 2-5419/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 года                                 г.Чита

Центральный районный суд г.Читы

В составе председательствующего Аксаненко Р.Т.,

При секретаре Ершовой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Копыловой Л.М. , Лесненко Л.Ф. , Глазман Э.Л. к Кирпичеву А.Е. о признании решения собрания недействительным

УСТАНОВИЛ:

    Истцы, являющиеся членами гаражно-потребительского кооператива №, расположенного по <адрес> <адрес> <адрес>, обратились в суд с вышеназванным иском к инициатору проведения заочного собрания, ссылаясь на следующее.

    ДД.ММ.ГГГГ в ГПК № было размещено объявление от имени председателя ГПК № Кирпичева А.Е. . Объявление содержало благодарность всему коллективу за оказанное ФИО12 доверие, избранному в результате заочного голосования, а также о дате начала исполнения полномочий с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы не были извещены о проведения собрания, его дате, не получали извещения, не знакомились с объявлением о проведении собрания, не получали повестки Общего собрания, бюллетеней для голосования, протокола в котором были бы отражены сведения прямо предусмотренные п.5 ст.181.2 ГК РФ. Допущенными нарушениями истцы были лишены права участия в голосовании и выражения своего мнения.

На основании изложенного истцы просят признать недействительным проведенное Кирпичевым А.Е. путем заочного голосования собрание об избрании нового председателя гаражно-потребительского кооператива № голосования которого оформлены протоколом внеочередного общего собрания, результаты собственников гаражей ГПК № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы Копылова Л.М. Глазман Э.Л. и представитель истцов по устному ходатайству ФИО13 требования поддержали.

Ответчик Кирпичев А.Е. в суд не явился, ранее в суде иск не признал. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания ввиду его выезда и невозможности явиться в суд удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия доказательств уважительности причин выезда.

Представитель ответчика ФИО14 иск не признала, пояснив, что нарушений порядка проведения заочного голосования не допущено.

Представитель третьего лица ГСК № ФИО15 в судебном заседании требования истцов поддержал.

Выслушав стороны, пояснения свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО16, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

К спорным правоотношениям применимы нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Внутренняя деятельность кооператива основывается на принципах самостоятельности и самоуправления, что следует из Устава кооператива.

ГПК № является потребительским кооперативом, правовое положение которого определяется законами о потребительских кооперативах и Уставом самого кооператива, утвержденного общим собранием членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20).

В соответствии со ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

Пункт 4.1 Устава ГСК № (далее - Устав) определяет, что органами управления Кооперативом являются: общее собрание членов Кооператива (высший орган управления); правление кооператива; председатель правления Кооператива.

Решение по любым вопросам принимается Общим собранием большинством голосов от числа присутствующих на собрании членов кооператива, если иное не предусмотрено настоящим уставом (п.4.4. Устава).

Согласно пункту 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В соответствии с п.4.3 Устава Общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует 50% членов кооператива, по вопросам, для принятия которых требуется большее число голосов, обсуждение проводится в случае наличия на собрании необходимого кворума, достаточного для принятия решения по указанным вопросам. Если кворум отсутствует, указанные вопросы переносятся на следующее общее собрание.

Для обсуждения вопросов, не терпящих отлагательств, могут созываться внеочередные Общие собрания. Внеочередные Общие собрания созываются по требованию не менее 5 членов кооператива или по решению правления кооператива (п.4.8 Устава).

Из материалов дела следует, что общее число членов ГПК N 56 составляет 88 человек. Стороны не оспаривали данное обстоятельство. Следовательно, для того, чтобы общее собрание было полномочным, необходимо 44 голоса.

Истцы являются собственниками гаража: Копылова Л.М.-гараж №, Лесненко Л.Ф. - гараж №, Глазман Э.Л.-гараж №.

Как видно из представленного ответчиком заявления в правление ГСК 56 инициативная группа в количестве 9 человек требует проведения внеочередного общего собрания членов кооператива о переизбрании председателя кооператива ФИО15, исполняющего обязанности председателя с августа 2014 г.. Собрание провести в форме заочного голосования (л.д.63).

Заявление подписано ФИО17 <данные изъяты> ФИО18 <данные изъяты> ФИО19 <данные изъяты> ФИО20 <данные изъяты> ФИО21 <данные изъяты> Скоржинским <данные изъяты> Кирпичевым А.Е. <данные изъяты> ФИО22 (<данные изъяты> подпись под номером 1 не имеет расшифровки фамилии и номера гаража владельца.

Проверяя данные подписавших заявление лиц со списком членов кооператива установлено, что собственником <данные изъяты> является ФИО23<данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты>ФИО25 (л.д._____ ).

Таким образом, установлено, что заявление подписано лицами не являющимися членами кооператива, а именно, ФИО17, Скоржинским. Личность лица поставившего подпись под номером 1 не установлена.

Из чего следует вывод, что состав инициативной группы –членов кооператива составил 6 человек.

В соответствии с п.4.9 Устава, письменное уведомление о созыве общего собрания вручается членам кооператива под расписку либо рассылается по почте заказным письмом с уведомлением за 20 дней до предполагаемой даты проведения общего собрания с указанием мест, даты, времени проведения собрания и с приложением повестки дня Общего собрания.

Суду ответчиком представлено объявление о проведении собрания кооператива по переизбранию председателя кооператива в форме заочного голосования. Ответчик пояснял, что объявление было размещено ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе (л.д.65).

Свидетель ФИО16 пояснил, что по просьбе Ки рпичева А.Е. он в июне 2015 г. подвозил его к членам кооператива по вопросу избрания председателя кооператива.

Показания ответчика и свидетеля ФИО16 не подтверждает соблюдение порядка уведомления о созыве общего собрания, поскольку истцы пояснили, что объявления о созыве собрания они не видели.

Допрошенные свидетели ФИО26, ФИО27, ФИО28 пояснили, что о проведенном собрании узнали непосредственно при голосовании.

Учитывая, что члены кооперативы в судебном заседании за исключением Кирпичева А.Е. не подтвердили факт размещения объявления о созыве внеочередного собрания, соответственно суд приходит к выводу о том, что порядок созыва общего внеочередного собрания нарушен.

Согласно п.4.11 Устава принятие вопросов по повестке дня Общего собрания проводится путем открытого голосования. По решению инициаторов Общего собрания голосование может быть закрытым по бюллетеням. В случае невозможности присутствия на общем собрании допускается заочное голосование либо голосование по доверенности.

Ответчиком суду представлены подлинники решений собственника гаража по вопросам поставленным на голосование на внеочередном общем собрании собственников ГСК 56 в количестве 46 шт..

Из них в 39 решениях проголосовали члены кооператива, 6- судом быть приняты не могут. Так, собственником гаража 77 является ФИО25, а проголосовал Скоржинский, собственником гаража 14 является член кооператива ФИО29 - проголосовала ФИО30.

Фамилии лиц принявших участие в голосовании: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не указавшие номера своих гаражей в решении отсутствуют в списке членов ГПК №.

Относительно ФИО31 владельца гаража 90-а. Суду представлена копия членского билета на ФИО31 и письмо председателя кооператива от ДД.ММ.ГГГГ адресованное ФИО31 из которого следует, что ФИО31 выделено помещение вентиляционной камеры для устройства кладовой для хранения овощей.

Согласно схеме расположения нежилого помещения в подземной гараж-стоянке всего находится 90 гаражей (л.д.____), гараж под номером 90-а отсутствует.

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из материалов дела, доказательств о выплаченном пае ФИО31 в кооператив суду не представлено. При таком положении наличие членского билета не подтверждает в этом случае членство ФИО31 в ГПК №.

Поэтому голос ФИО31, не являющегося членом кооператива, учитываться не может при голосовании.

Далее, допрошенный свидетель ФИО26 собственник гаража № пояснил, что он является собственником гаража с лета 2015 г., до него владельцем являлась его теща ФИО7. Участия в заочном голосовании они не принимали.

В представленном стороной ответчика списке собственников ГСК 56 о подтверждении своего участия в голосовании, проводимом с 15 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) следует, что под номером 24 указана фамилия ФИО7 как собственника гаража 72.

Между тем членом кооператива ФИО26 является с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается членской книжкой (л.д.___ ).

Свидетель ФИО27 собственник гаража № пояснил суду, что летом к нему на работу приехал один из строителей ведущих работу на территории ГПК 56 и Кирпичев А.Е., пояснив, что невозможно всех собрать. Кирпичев показал ему бюллетень без даты, не были заполнены некоторые графы, пояснил, что проведение собрания связано с уставом и избранием председателя кооператива. Он проголосовал по поставленным вопросам, поставив подпись в решении и в списке подтверждении голосования.

Свидетель ФИО32, собственник гаража №, подтвердила свою подпись в решении по вопросам поставленным на голосование на внеочередном общем собрании собственников.

Вместе с тем ее подпись в списке собственников ГСК 56 о подтверждении своего участия на общем собрании членов ГСК 56 отсутствует (л.д. ____).

Также в указанном выше списке отсутствует подпись ФИО33 (владелец гаража 76).

Протокол счетной комиссии суду не представлен.

Согласно п.4.10 Устава решения Общего собрания фиксируются в протоколе заседания, подписываемом Председателем и секретарем собрания.

Суду ответчик представил протокол внеочередного общего собрания собственников гаражей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71). По вопросу назначения председателем ГСК 56 Кирпичева А.Е. проголосовало «за» 41 собственник, против-4, воздержался-1 (л.д.72).

Сведений о способе подсчета результатов голосования суду не представлено.

Таким образом, судом установлены нарушения порядка проведения внеочередного общего собрания.

Анализируя исследованные доказательства судом также проверялось наличие кворума для проведения собрания.

Как установлено, общее число членов ГПК N 56 составляет 88 человек. Для того, чтобы общее собрание было полномочным, необходимо 44 голоса. Из 46 проголосовавших лиц в решениях только в 39 решениях проголосовали члены кооператива, 7 решений судом не приняты по вышеназванным основаниям.

Таким образом, кворума для проведения собрания не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении иска и в связи с этим отмене обеспечительных мер.

При этом разъясняется, что настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Гаражно-потребительского кооператива №.

С учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в возврат уплатившей по квитанции Копыловой Л.М. в размере 300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░