Решение по делу № 2-3038/2023 от 04.07.2023

Мотивированное решение суда составлено 23.10.2023.             

Дело № 2-3038/2023

25RS0010-01-2023-004070-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края             16 октября 2023 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Симоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО4 кредит в сумме 250 000 рублей под 19,17 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

ДД.ММ.ГГ. ФИО4 умер. Наследниками по закону имущества ФИО4 являются его супруга ФИО1, а также несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. размер общей задолженности по кредиту составляет 170 035 рублей 29 копеек, из которых: основной долг -147 452 рубля 82 копейки, проценты по ключевой ставке Банка России – 22 582 рубля 47 копеек.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГ. №, взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в сумме 170 035 рублей 29 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 601 рубль.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк уточнил исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ. №, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в сумме 170 035 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 601 рубль.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом по адресам, указанным в адресных справках УВМ УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., ОМВД России по НГО от ДД.ММ.ГГ.. По указанным адресам почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО4 кредит в сумме 250 000 рублей под 19,17 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Кредит в сумме 250 000 рублей был зачислен на счет заемщика – ДД.ММ.ГГ., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО4 обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 508 рублей 55 копеек.

В период действия кредитного договора, ДД.ММ.ГГ. ФИО4 умер, что подтверждается ответом УЗАГС администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ., свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГ..

Истец ПАО «Сбербанк России» воспользовался своим правом защиты имущественных интересов и обратился с соответствующими требованиями к наследникам заемщика, как правопреемникам по обязательствам последнего.

Как следует из расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. размер общей задолженности по кредиту составляет 170 035 рублей 29 копеек, из которых: основной долг - 147 452 рубля 82 копейки, проценты по ключевой ставке Банка России – 22 582 рубля 47 копеек.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, нотариусом Находкинского нотариального округа <.........> ФИО6 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГ., его наследниками по закону являются его супруга ФИО1, а также несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3

Наследственное имущество состоит из: ? доли квартиры, расположенной по адресу: <.........>, г. находка, <.........> (кадастровая стоимость на дату ДД.ММ.ГГ. составляет 1 264 493 рубля 04 копейки), прав на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк», страховой премии САО «ВСК».

Заявленный истцом размер задолженности в сумме 170 035 рублей 29 копеек подтвержден расчетом, со стороны ответчиков доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом наличия у наследодателя ФИО4 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, являющихся наследниками ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГ., принявших наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, в сумме 170 035 рублей 29 копеек.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГ. №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Ответчики, как наследники заемщика, принявшие наследство, фактически становятся стороной договора в силу универсального правопреемства.

Факт наличия неисполненного заемщиком-наследодателем обязательства по кредитному договору судом установлен.

ДД.ММ.ГГ. банком в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате кредита с начисленными процентами не позднее ДД.ММ.ГГ.. Однако в установленный срок требование ПАО Сбербанк ответчиками исполнено не было.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГ. №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 601 рубль в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ. №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ., паспорт: № ДД.ММ.ГГ.), ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ., №) в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ., паспорт: № ДД.ММ.ГГ. <.........>) в лице законного представителя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в размере 170 035 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 601 рубль, всего – 174 636 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Майорова Е.С.