Решение по делу № 1-7/2024 (1-165/2023;) от 15.11.2023

Дело № 1-7/2024

<данные изъяты>

Отметка об исполнении приговора ___________________________________

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Назаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кузнецовой М.С.,

адвоката Адвокатского кабинета Патраевой Е.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ордер №/Н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Куликова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

Куликова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Куликов С.В., умышленно причинил вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Куликов С.В., находясь в огороде <адрес> Республики, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с А.О.А., взял в руки деревянную палку, используемую в качестве оружия, и умышленно нанёс той последней не менее трех ударов по различным частям тела и не менее одного удара в область лица, после чего, продолжая свои преступные действия, нанес не менее трех ударов ногами по различным частям тела, причинив А.О.А. острую физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого двойного перелома нижней челюсти справа и слева, подкожных гематом лица, которые по длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Куликов С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался.

Из оглашенных по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Куликова С.В., данных в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.112 УК РФ, он признал полностью и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо <адрес>, его окрикнул мужчина. Познакомившись, тот предложил ему выпить, он согласился. Зайдя в дом к Д.А.С., он познакомился с О.. Совместно стали употреблять самогон. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ в доме у Д.А.С., он не обнаружил своего мобильного телефона. От О. узнал, что Д.А.С. продал телефон цыганам. После того, как он выкупил свой телефон у цыган, обнаружил, что в телефоне отсутствует сим-карта. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, придя к Д.А.С., между ними произошла ссора. После чего он пошел в <адрес>, где находилась О. В огороде он спросил у А.О.А. о том, где сим-карта. Та ответила ему в грубой форме. Между ними произошла ссора, в ходе которой он схватил деревянную палку и нанес О. множество ударов, от которых она упала на землю и кричала от боли. Выйдя из огорода на улицу, навстречу ему попался незнакомый мужчина, который крикнул: «ты что творишь?». В связи с чем он нанёс мужчине два удара деревянной палкой в область тела, от которых тот упал.

Суд находит установленной вину подсудимого Куликова С.В. в инкриминируемом ему деянии показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных и судебных действий, иными документами.

Из показаний потерпевшей А.О.А., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.2 ст.281 УПК РФ следует, что она ДД.ММ.ГГГГ совместно с Д.А.С. и Куликовым С.В. распивала спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ Куликов С.В. заметил, что пропал телефон. Она сообщила, что телефон у него похитил Д.А.С. и продал цыганам. Решив помочь Куликову С.В., она показала дом, где проживают цыгане. После чего К.С.А. забрал свой телефон и ушёл. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в огороде, пришел Куликов С.В. и спросил о том, где сим-карта. Она ответила, что ничего не трогала и наверное ответила что-нибудь в грубой форме, точно не помнит. Куликов С.В., разозлившись, схватив старый штакетник от забора, подошел к ней и нанес удары по левой руке, спине и телу. От ударов ощутила острую физическую боль и получила телесные повреждения в виде синяков. Она упала на палас, который был постелен на земле. После чего Куликов С.В. бил её уже лежащую на земле, нанося удары палкой по лицу. После первого удара по лицу она ощутила острую боль в области нижней челюсти и изо рта потекла кровь. На её крики вышла соседка Б.Е.В. Она попросила вызвать сожителя Д.Г.И., который находился на работе. Куликов С.В. прекратил её бить и ушел. Она встала и с окровавленным лицом вышла на улицу. Через некоторое время она увидела своего сожителя, который подошел к Куликову С.В. со словами: «Что творишь?». После чего Куликов С.В. той же палкой нанёс удары Д.Г.И. По данному поводу она писала заявление, где сообщила, что кроме синяков на теле и перелома челюсти у нее еще выбито четыре зуба. На самом деле зубы в тот день Куликов С.В. не выбивал, просто у неё было такое ощущение из-за оттека всего лица, нижняя челюсть не открывалась. Куликов С.В. несколько раз просил у неё прощения, однако она не намерена его прощать (<данные изъяты>).

Свидетель Д.Г.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на работе, ему позвонила соседка Б.Е.В. и сообщила, что убивают его сожительницу О.. Он побежал домой, около соседского дома увидел О. лицо которой было в крови. Она плакала и кричала, что её убивают. На улице он увидел мужчину с палкой в руке. Подойдя к мужчине, попытался выяснить, что случилось. Однако, тот был настроен агрессивно. Между ними произошла ссора. Мужчина намахнулся на него палкой. Правой рукой он закрыл свою голову, поэтому мужчина нанёс ему два удара палкой по телу и по правой руке, отчего он упал. После случившегося он вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. Совместно с А.О.А. они были доставлены в приемный покой больницы. У него был диагностирован перелом кости на правой руке, а у О. перелом нижней челюсти.

    Свидетель Д.А.С. в своих показаниях, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с парнем по имени С.. Тот предложил ему выпить. Он привел С. в свой дом и познакомил с А.О.А., которая в то время находилась у него в гостях. После чего они втроем распивали самогон. Вечером в ходе ссоры он ударил С. бутылкой по лицу. Проснувшись утром, ему хотелось опохмелиться. Поскольку спиртного не было, он похитил телефон С. и продал цыганам. А.О.А. обо всём рассказала С.. Побоявшись, что тот нанесет ему побои, он сбежал из дома. Позже ему стало известно, что С. нанес палкой побои А.О.А., а затем нанес побои Д.Г.И. В связи с кражей телефона, в отношении него было возбуждено уголовное дело (л.<данные изъяты>).

    Свидетель Б.Е.В. показала, что у нее в соседях проживает Д.Г.И. со своей сожительницей А.О.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице, она услышала шум и крики. Около <адрес> она увидела соседку А.О.А., которая лежала и звала на помощь. Рядом с А.О.А. стоял мужчина, который той нанес удары в область тела и лица. Она позвонила Д.Г.И. и сообщила о случившемся.

Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела явилось устное заявление А.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов в огороде <адрес> нанесло побои палкой, в результате чего сломал челюсть, причинив острую физическую боль <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> Республики, где ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Куликов С.В. нанес побои А.О.А. D.A. В ходе осмотра места происшествия изъят обломок деревянной палки (л<данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена деревянная палка, которой ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Куликов С.В. нанес побои А.О.А. (<данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у А.О.А. обнаружены повреждения: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из характера, локализации и количества повреждений у А.О.А. вероятнее всего они могли быть получены от травматического воздействия в область нефиксированной челюсти спереди при любых обстоятельствах, предполагающих возможность прямых травмирующих воздействий в указанную поврежденную область тела. Повреждения у А.О.А. могли возникнуть от не менее одного воздействия внешней силы <данные изъяты>

Согласно копии телефонного сообщения Д.Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, тот сообщил, что незнакомый мужчина напал на сожительницу, просит полицию и скорую (<данные изъяты>

Из копии телефонного сообщения диспетчера «03» К. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она сообщила о том, что незнакомый мужчина напал на сожительницу А.О.А., просит скорую и полицию» ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно телефонному сообщению от «ЦРБ» Б. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Барсукова сообщает, что поступила Андронова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов А.О.А. ее избили <данные изъяты>

Оценивая доказательства виновности подсудимого Куликова С.В. по предъявленному им обвинению, представленные стороной обвинения и принятые судом в основу приговора, суд признает их достоверными и допустимыми. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и соответствуют показаниям самого подсудимого, а поэтому не вызывают у суда никаких сомнений. Совокупность всех представленных суду доказательств, суд признает достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимого в совершенном преступлении.

Суд признает установленным, что Куликов С.В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в огороде <адрес> Республики, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с А.О.А., взял в руки деревянную палку, используемую в качестве оружия, и умышленно нанёс ей не менее трех ударов по различным частям тела и не менее одного удара в область лица, после чего, продолжая свои преступные действия, нанес не менее трех ударов ногами по различным частям тела, причинив А.О.А. острую физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого двойного перелома нижней челюсти справа и слева, подкожных гематом лица, которые по длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Куликовым С.В. преступление совершено умышленно, поскольку он целенаправленно потерпевшей нанес деревянной палкой не менее трех ударов по различным частям тела и не менее одного удара в область лица, после чего, продолжая свои преступные действия, нанес не менее трех ударов ногами по различным частям тела.

Куликов С.В. осознавал опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления,

Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей подтверждается заключением эксперта о тяжести повреждений, который суд принимает за основу, поскольку оно вынесено компетентным лицом, в установленном законом порядке.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», суд находит доказанным на основании того, что Куликов С.В. для нанесения удара потерпевшей А.О.А. использовал в качестве оружия деревянную палку.

Вина Куликова С.В. в полном объеме подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, потерпевшей А.О.А., свидетелей Д.Г.И., Д.А.С., Б.Е.В., которые в совокупности согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта о степени тяжести и характере полученных потерпевшей телесных повреждений, иными документами.

Судом установлено, что обвинение Куликова С.В. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсудив вопросы о назначении наказания за содеянное, суд исходит из положений статьи 43 Уголовного кодекса РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и необходимости предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства председателем <данные изъяты>» Куликов С.В. характеризуется посредственно, <данные изъяты>

Согласно характеристике участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Алатырский», Куликов С.В. характеризуется посредственно, <данные изъяты>

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Куликову С.В., суд признает <данные изъяты>.

    В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Куликову С.В., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает в действиях потерпевшей А.О.А., обстоятельства смягчающего наказание Куликову С.В., предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку согласно действующему законодательству, аморальное поведение потерпевшего состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления. Высказанная потерпевшей предположение о том, что «… наверное ответила что-нибудь в грубой форме, точно не помнит …» в адрес Куликова С.В., не является достаточным основанием для признания поведения потерпевшей аморальным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Куликову С.В., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Куликова С.В. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, по основаниям, предусмотренным статьей 73 УК РФ, то есть условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Суд полагает, что именно такой вид наказания максимально достигнет цели исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные личности Куликова С.В., суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, положений статьи 64 УК РФ, то есть назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

По данному делу имеются процессуальные издержки в сумме 1560 рублей, уплаченные за осуществление защиты Куликова С.В. в ходе предварительного расследования адвокату Юкову Д.Ю., а также в сумме 5455 рублей, уплаченные за осуществление защиты Куликова С.В. в ходе предварительного расследования адвокату Патраевой Е.А., которые в силу частей 1 и 2 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Куликова С.В., поскольку оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, указанных в части 6 статьи 132 УПК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Куликова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частями 1-3 статьи 73 УК РФ назначенное Куликову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить его в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока в 2 (два) года примерным поведением докажет своё исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Куликова С.В. на период установленного судом испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и периодически являться в этот орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Контроль за поведением условно осужденного Куликова С.В. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии.

Разъяснить Куликову С.В., что в соответствии со статьей 74 УК РФ, если он в течение испытательного срока уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, то испытательный срок может быть продлен, а в случае систематического нарушения общественного порядка, либо систематического неисполнения возложенных на него обязанностей условное осуждение может быть отменено. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - деревянную палку, находящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Алатырский»- уничтожить.

Взыскать с Куликова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в федеральный бюджет получателю платежа:

<данные изъяты> процессуальные издержки в сумме 7015 рублей (семь тысяч пятнадцать) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: