Решение от 30.10.2023 по делу № 2-2857/2023 от 29.06.2023

№ 2-2857/2023

УИД 70RS0004-01-2023-001773-11

Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре Козак Е.В.,

с участием представителя истца Шипиловой А.В. – Островерхова А.Н., Лукина Д.А., действующих на основании доверенности от 16.04.2023, сроком полномочий на два года,

представителя ответчика ЖСК «Нижний,49» - Ермоченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Шипиловой Анны Викторовны к жилищно-строительному кооперативу «Нижний, 49», Одноколкиной Татьяне Борисовне, Карелиной Евгении Васильевне, Пономареву Антону Александровичу, Соболевой Ольге Леонидовне, Овчаровой Людмиле Викторовне об освобождении имущества от ареста,

установил:

Шипилова А.В. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Нижний, 49» (далее – ЖК «Нижний,49»), Одноколкиной Т.Б., Карелиной Е.В., Пономареву А.А., Соболевой О.Л., Овчаровой Л.В., в котором просила снять арест, исключить из описи арестованного имущества объект незавершенного строительства (полностью), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, произведенный судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области, на основании следующих постановлений: постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 1145570515/7024 (27600/21/70024-ИП) от 16.03.2023; постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 1145206526/7024 (82199/22/70024-ИП от 06.03.2023); постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 1142353018/7024 от 30.12.2022; постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 1137668051/7024 от 19.09.2022; постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 1127992684/7024 (27598/21/70024-ИП) от 26.03.2022; постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 1127992686/7024 (101194/2070024-ИП) от 26.04.2022; постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 1127992687/7024 (65344/20/70024-ИП) от 26.03.2022; постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 1127992683/7024 (27600/21/70024-ИП) от 26.03.2022.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Советского районного суда г. Томска от 03.08.2021, истец является собственником 5110/1679887 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время блок В, в котором находится квартира истца, построен под крышу, утеплен и облицован, в нем вставлены окна, проложена электрическая проводка. 30.03.2023 года на заседании правления ЖСК "Нижний, 49» Шипиловой А.В. стало известно, что на принадлежащий ей объект недвижимости наложен арест. Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 19.03.2021 был наложен арест на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 19.03.2021.. Вместе с тем, наложение ареста на объект незавершенного строительства, в случае продажи объекта незавершённого строительства в рамках исполнительного производства, будет нарушено право истца на получение квартиры, которая оплачена ею в полном объеме.

Определением Советского районного суда г. Томска от 24.08.2023 (протокольно) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Одноколкина Т.Б., Карелина Е.В., Пономарев А.А., Соболева О.Л., Овчарова Л.В. (взыскатели по исполнительным производствам), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Томской области.

В судебное заседание истец Шипилова А.В. не явилась, надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своих представителей.

Представители истца Шипиловой А.В. Островерхов А.Н., Лукин Д.А. исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что истец просит освободить объект незавершённого строительства от ареста полностью. В связи с тем, что Шипилова А.В. является собственником 5110/1679887 долей в праве собственности на спорный объект, доля истца не выделена в натуре, полагали, что её доля имеется в каждой части помещений на объект незавершенного строительства.

Ответчики Одноколкина Т.Б., Карелина Е.В., Пономарев А.А., Соболева О.Л., Овчарова Л.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ЖК «Нижний, 49» Ермоченко С.В. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Указала, что несмотря на отсутствие у Шипиловой А.В. полномочий действовать от всех владельцев помещений объекта незавершенного строительства, освобождение от ареста такого объекта по иску Шипиловой А.В. приведет к защите прав всех участников долевого строительства.

Третьи лица МОСП по ВИП УФССП России по Томской области, Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Томской области в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, надлежащим образом извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца Шипиловой А.В., ответчиков Одноколкиной Т.Б., Карелиной Е.В., Пономарева А.А., Соболевой О.Л., Овчаровой Л.В., третьих лиц МОСП по ВИП УФССП России по Томской области, Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Томской области.

Заслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании ч.1 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно абз. 2 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Анализируя в совокупности изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что иск об освобождении имущества от ареста может быть заявлен собственником или законным владельцем имущества, на которое наложен арест в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов по обязательствам должника, что препятствует реализации прав такого лица.

Арест и запрет на совершение регистрационных действий не являются тождественными понятиями, имеют различия в процедуре совершения. Запрет на совершение регистрационных действий является самостоятельной обеспечительной мерой, направленной, прежде всего, на обеспечение сохранности недвижимого имущества, а не на ограничение права распоряжения таким имуществом. Следовательно, установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества ограничивает права.

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда г. Томска от 03.08.2021 по делу № 2-2605/2021 удовлетворен иск Шипиловой А.В. к ЖСК «Нижний, 49» о признании отсутствующим права собственности на долю объекте незавершенного строительства, признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Судом постановлено признать отсутствующим право собственности жилищно-строительного кооператива «Нижний, 49» на 5110/1679887 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, соответствующих оплаченной части жилого помещения квартиры № (строительный) площадью 51,10 кв.м. Признать за Шипиловой А.В. право собственности на 5110/1679887 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, соответствующих оплаченной части жилого помещения квартиры № (строительный) площадью 51,10 кв.м. Указано, что решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о праве собственности Шипиловой Анны Викторовны на 5110/1679887 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>.

Указанное решение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Из указанного судебного акта следует, что 12.08.2009 между ООО «Демос» (Застройщик) и Шипиловой А.В. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № 3В-112, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить многоквартирный кирпичный дом по адресу: <адрес> (адрес строительный) и передать Участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру № (номер строительный) общей площадью 51,10 кв.м (площадь проектная), расположенную на шестом этаже жилого дома по адресу: <адрес> (адрес строительный), а Участник долевого строительства принял на себя обязательство в предусмотренном договором порядке и сроки, оплатить цену, установленную договором и принять объект долевого строительства от Застройщика. Размер оплаты дольщика по договору составляет 1688000 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.02.2012 по делу № А67-6230/2011 в отношении ООО «Демос» введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Томской области суда от 07.12.2012 по делу № А67-6230/2011 в отношении ООО «Демос» введена процедура банкротства - внешнее управление. Определением арбитражного суда от 24.01.2014 срок внешнего управления продлен до 07.12.2014.

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.05.2012 по делу № А67-6230/2011 требование Шипиловой А.В. о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры № (строительный) общей площадью 51,1 кв.м, расположенной в жилом доме на 6 этаже по адресу: <адрес> включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Демос», определен размер оплаты стоимости квартиры, составляющий 1688000 руб., а также установлено отсутствие у Шипиловой А.В. задолженности перед ООО «Демос».

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.11.2014 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Демос» внесено изменение с указанием оплаты произведенной Шипиловой А.В. за жилое помещение – двухкомнатную квартиру №, общей площадью 51,10 кв.м, в размере 1884019 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Томской области от 22.12.2014 ООО «Демос» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В рамках процедуры банкротства за ООО «Демос» было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 1 466,30 кв.м., степень готовности 20% по адресу <адрес>, а также ООО «Демос» обладает правом аренды земельного участка, на котором находится объект незавершенного строительства.

Участниками строительства создан жилищно-строительный кооператив ЖСК «Нижний, 49», который зарегистрирован ИФНС по г. Томску 30.03.21015 за ОГРН 1157017005675, членами которого являются участники строительства 3 очереди строительства ООО «Демос», требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.06.2015 для погашения требований участников строительства ООО «Демос» по 3 очереди строительства права застройщика на объект незавершенного строительства, степень готовности 20%, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, 3-я очередь строительства) были переданы ЖСК «Нижний, 49».

ООО «Демос» после погашения требований участников строительства в порядке статьи201.10Закона о банкротстве утратило права застройщика и права на земельный участок, эти права на основании определения Арбитражного суда Томской области от 04.06.2015 и в силу пунктов 14 и 15 названной статьи перешли к ЖСК«Нижний, 49».

В соответствии с п. 1.1. Устава ЖСК «Нижний, 49» (далее - Устав) Кооператив создан в соответствии с решением общего собрания учредителей Кооператива (протокол № 1 от 14.03.2015) как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства, указанных в Гл. IX ст. 201.10 пункт 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и реализовавших свое право о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства в виде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем Дом, и земельные участки, кадастровый № и №, данному Кооперативу.

Целью деятельности Кооператива является завершение строительства указанного Дома с последующим оформлением в собственность членами Кооператива жилых и/или нежилых помещений в соответствии с решением общего собрания (конференции) Кооператива и с условиями договоров паенакопления, ввод Дома в эксплуатацию, а также последующее решение об управлении Домом после ввода Дома в эксплуатации.

При этом, судом установлено, что Шипилова А.В. является членом ЖСК «Нижний, 49».

В соответствии с договором паенакопления № В-112 от 16.09.2015, заключенным между ЖСК «Нижний, 49» (ЖСК) и Шипиловой А.В. (Пайщик) первоначальный паевой взнос в виде переданных прав ООО «Демос» на объект незавершенного строительства в размере оплаченной Пайщиком суммы по договору долевого участия строительства № 3В-112 от 12.08.2009 с ООО «Демос, предметом которого является двухкомнатная квартира № (строительный номер), общей площадью 51,1 кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме на 6 этаже по адресу: <адрес>, блок В, составил 1688 000 руб. (п.3.2.3); зачет суммы, как части второго дополнительного паевого взноса, оплаченной Пайщиком после 20.06.2013 на основании заключенного дополнительного соглашения в рамках Плана внешнего управления ООО «Демос» от 20.06.2013, составляет 196020 руб. (п.3.2.5); второй дополнительный паевой взнос в размере 59480 руб. (п.3.2.6); третий дополнительный паевой взнос вносится в соответствии с условиями дополнительного соглашения к настоящему Договору, заключаемого с пайщиком после утверждения третьего дополнительного паевого взноса и сроков его оплаты общим собранием членов ЖСК (п.3.2.7).

Справками от 31.05.2021, от 01.07.2021 № И-210701-01, выданными истцу ЖСК «Нижний, 49», подтверждается факт оплаты Шипиловой А.В. в полном объеме паевого взноса в размере 2199000 руб. и отсутствие задолженности по уплате членских взносов. Согласно справке от 01.07.2021 оплата паевого взноса в полном объеме произведена 13.02.2020.

В силу изложенного истец, являющаяся членом ЖСК «Нижний, 49», полностью выплатившая паевой взнос и претендующая на признание себя обладателем спорного имущества, доказала наличие юридических фактов, которые образуют основание для возникновения права собственности.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 1466,30, степень готовности объекта 20%, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, зарегистрировано 08.07.2015 за ЖСК «Нижний, 49» на основании определения Арбитражного суда Томской области от 04.06.2015, запись регистрации № 70-70/001-70/001/086/2015-6487/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2015, бланк 70-АВ 721782; выпиской из ЕГРН от 22.07.2021 № КУВИ-002/2021-91825925.

До настоящего времени объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: <адрес> строительством не завершен и не введен в эксплуатацию, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с Разрешением на строительство (взамен ранее выданного разрешения № RU 70301000-443-С/07) (с внесенными изменениями от 04.02.2020) № 70-301000-038-2017 от 06.03.2017, площадь строящегося объекта по пер. Нижний, 49 (включая блоки А, В и Е) составляет 16798,87 кв.м.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что истец Шипилова А.В., являясь членом ЖСК «Нижний, 49», оплатив полную стоимость пая, приобрела право собственности на 5110/1679887 долей в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 05.04.2023 право собственности на 5110/1679887 долей зарегистрировано за Шипиловой А.В. в установленном порядке 23.03.2023, что также следует из ответа Управления Росреестра по Томской области от 30.10.2023 № 12-20343/23, направленному на запрос суда.

Обращаясь в суд с настоящим иском Шипилова А.В. указывает, что 30.03.2023 на заседании правления ЖСК «Нижний,49» ей стало известно о том, что на принадлежащий ей объект недвижимости МОСП по ВИП УФССП Росси по Томской области актом от 19.03.2023 наложен арест, что нарушает её права на осуществление регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства, то есть истец не может распоряжаться своим имуществом, в том числе, продать, обменять или заложить его.

Суд, оценив представленные в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Шипиловой А.В. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Запрет на распоряжение имуществом должника, наложенный в судебном или ином установленном законом порядке в пользу кредитора или иного управомоченного лица по смыслу действующего законодательства (пункт 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеет целью воспрепятствовать любым действиям, направленным на отчуждение данного имущества и (или) установление обременений на него, перехода прав на него.

Наделение кредитора, в интересах которого были приняты обеспечительные меры в виде ареста, правами залогодержателя обусловлено необходимостью предоставления ему возможности обратить взыскание на арестованную вещь. Названная мера является особым механизмом, направленным на фактическую реализацию судебного решения о взыскании задолженности и действует в рамках общих правил исполнения.

Из материалов дела следует, что в МОСП по ВИП УФССП по Томской области находится сводное исполнительное производство № 65344/20/70024-СД в отношении должника ЖСК «Нижний, 49», взыскателями по которому являются ответчики Одноколкина Т.Б., Карелина Е.В., Пономарев А.А., Соболева О.Л., Овчарова Л.В.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Томской области вынесены постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 1145570515/7024 (27600/21/70024-ИП) от 16.03.2023, взыскатель Карелина Е.В.; постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 1145206526/7024 (82199/22/70024-ИП) от 06.03.2023 взыскатель Овчарова Л.В. ; постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 1142353018/7024 от 30.12.2022 взыскатель Соболева О.Л.; постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 1137668051/7024 от 19.09.2022 взыскатель Овчарова Л.В.; постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 1127992684/7024 (27598/21/70024-ИП) от 26.03.2022 взыскатель Пономарев А.А.; постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 1127992686/7024 (101194/20/70024-ИП) от 26.03.2022 взыскатель Соболева О.Л.; постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 1127992687/7024 (65344/20/70024-ИП) от 26.03.2022 взыскатель Одноколкина Т.Б.; постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 1127992683/7024 (27600/21/70024-ИП) от 26.03.2022 взыскатель Карелина Е.В..

При этом, как следует из материала сводного исполнительного производства № 65344/20/70024-СД запрет на совершение регистрационных действий наложен на весь объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Ограничение прав и обременения объекта недвижимости на основании указанных выше постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, отражены также и в выписке из ЕГРН по состоянию на 05.04.2023.

Вместе с тем, наличие запретов (арестов) в отношении принадлежащей истцу 5110/1679887 доли спорного недвижимого имущества, не являющейся должником по отношению к взыскателям, в чьих интересах наложены аресты, нарушает ее права, поскольку препятствуют осуществлению ею своих прав по распоряжению имуществом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Шипиловой А.В. подлежит удовлетворению в части, освобождению от запретов подлежит доля истца в размере 5110/1679887.

При этом, суд не находит оснований для освобождения от запретов всего объекта незавершённого строительства по пер. Нижний, 49, о чем настаивает сторона истца, поскольку судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении ЖСК «Нижний, 49», в связи с наличием задолженности перед кредиторами – Одноколкиной Т.Б., Карелиной Е.В., Пономаревым А.А., Соболевой О.Л., Овчаровой Л.В., при этом доказательств того, что требования указанных лиц были ответчиком исполнены, материалы дела не содержат, а значит снятие запрета на весь объект незавершенного строительства, приведет к нарушению прав данных лиц.

Доказательств того, что Шипилова А.В. наделена полномочиями действовать от имени иных владельцев объекта незавершенного строительства, не представлено.

Указание истца о том, что её доля в объекте незавершенного строительства не выделена в натуре, а значит ей принадлежит часть каждого помещения в объекте, основано на неверном толковании и понимании норм материального права, поскольку как указано ранее, решением Советского районного суда г. Томска от 03.08.2021 за Шипиловой А.В. признано право собственности на 5110/1679887 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, соответствующих оплаченной части жилого помещения квартиры № (строительный) площадью 51,10 кв.м.

Таким образом, вопреки утверждению истца, вступившим в законную силу решением суда определена доля истца в объекте незавершенного строительства, признано право собственности на определенный объект соответствующий плоащди 51,10 кв.м.

В рассматриваемом случае, правом на обращение в суд с иском о снятии запретов на регистрационные действия в отношении всего объекта недвижимости, за исключением доли Шипиловой А.В., обладает должник ЖСК «Нижний, 49», в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для наложения соответствующих запретов.

С учетом изложенного, требования истца о полном освобождении здания от наложенных запретов не могут быть удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░, 49», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 5110/1679887 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 51,10 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ..., ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № 1145570515/7024 (27600/21/70024-░░) ░░ 16.03.2023; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № 1145206526/7024 (82199/22/70024-░░ ░░ 06.03.2023); ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № 1142353018/7024 ░░ 30.12.2022; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № 1137668051/7024 ░░ 19.09.2022; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № 1127992684/7024 (27598/21/70024-░░) ░░ 26.03.2022; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № 1127992686/7024 (101194/20/70024-░░) ░░ 26.03.2022; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № 1127992687/7024 (65344/20/70024-░░) ░░ 26.03.2022; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № 1127992683/7024 (27600/21/70024-░░) ░░ 26.03.2022, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 65344/20/70024-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░,49» (░░░7017373821).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.11.2023.