Решение по делу № 33-6467/2018 от 30.03.2018

Судья Курасова Е.А. дело № 33-6467/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Кушнаренко Н.В., Семеновой О.В.

при секретаре Лучкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котоваева Вячеслава Евгеньевича, Котоваевой Эльвиры Александровны, Котоваева Игоря Вячеславовича к Администрации г.Таганрога, Правительству Ростовской области, МКУ «Управление защиты от чрезвычайных ситуаций населения и территории г.Таганрога» о возмещении ущерба, вследствие чрезвычайного происшествия, по апелляционной жалобе Администрации г. Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 декабря 2017 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

Котоваев В.Е., Котоваева Э.А., Котоваев И.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Таганрога, Правительству Ростовской области, МКУ «Управление защиты от чрезвычайных ситуаций населения и территории г.Таганрога» о возмещении ущерба, вследствие чрезвычайного происшествия, указывая, что они являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированы и постоянно проживают по указанному адресу. 24.09.2014 вследствие шторма произошло повреждение домовладения истцов в виде усадки фундамента, трещин по периметру домовладения, затекания потолка и стен в кухне. В связи с этими обстоятельствами истцами подано заявление в МБУ «Управление защиты ЧС» о не включении истцов в список граждан на оказание единовременной материальной помощи.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истцы просили суд взыскать с Администрации г. Таганрога, МБУ «Управление защиты от чрезвычайных ситуаций населения и территории г. Таганрога», Правительства Ростовской области в пользу Котоваева В.Е., Котоваевой Э.А. и Котоваева И.В. единовременную материальную помощь в размере 10 000 рублей на каждого, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей на каждого, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, - 1 100 рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 декабря 2017 года исковые требования Котоваева В.Е., Котоваевой Э.А., Котоваева И.В. удовлетворены частично. Суд признал Котоваева В.Е., Котоваеву Э.А., Котоваева И.В. пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории г.Таганрога Ростовской области 24 сентября 2014 года, взыскал с Администрации г. Таганрога в пользу Котоваева В.Е., Котоваевой Э.А. и Котоваева И.В. единовременную материальную помощь в размере 10 000 рублей (каждому), в пользу Котоваева В.Е. государственную пошлину - 600 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, Администрация г. Таганрога обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное постановление, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт ссылается на то, что оказание гражданам помощи в результате ЧС носит поэтапный характер и находится в прямой зависимости от бюджета.

По мнению апеллянта, судом не дана оценка тому обстоятельству, что денежные средства для осуществления гражданам выплат в размере 10 000 руб. Администрации г. Таганрога не выдавались, в связи с чем указанная выплата истцам произведена не была.

Ссылается на то, что поскольку акт визуального обследования по адресу проживания истцов в материалах дела отсутствует, а также отсутствуют иные доказательства утраты имущества в результате ЧС, то право истцов на получение единовременной материальной помощи у истцов отсутствует.

На жалобу поступили возражения.

Дело рассмотрено в отсутствие Котоваева И.В., представителей Администрации г.Таганрога, Правительства Ростовской области, МКУ «Управление защиты от чрезвычайных ситуаций населения и территории г.Таганрога», извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Котоваева В.Е., Котоваевой Э.А., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался нормами ФКЗ от 30.05.2001 N 3-ФКЗ N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении", ФЗ от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2014 № 110, распоряжением Губернатора РО от 24.09.2014 № 239 (ред. от 26.09.2014) "О дополнительных мерах по функционированию территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области", Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.01.2015 НОМЕР 93-р "О выделении из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайной ситуации, сложившейся вследствие метеорологических и морских гидрометеорологических опасных явлений (очень сильного ветра и сгонно-нагонных явлений), произошедших на территории Ростовской области 24 сентября 2014.

Суд пришел к выводу о том, что в результате чрезвычайной ситуации 24.09.2014 установлены повреждения имущества истцов, что усматривается из акта визуального обследования поврежденного объекта от 01.12.2014.

Разрешая требования истцов об обязании включения в список и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что право истцов на денежные выплаты подтверждено доказательствами, находящимися в материалах дела, и дополнительного подтверждения в виде включения в список не требуется.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд не нашел наличия обстоятельств, свидетельствующих о причинении истцам морального вреда.

По мнению судебной коллегии, выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих утрату принадлежащего им имущества первой необходимости, повторяют доводы, изложенные ответчиком в суде первой инстанции, и связаны с неверной трактовкой закона и обстоятельств дела. Они не могут быть приняты.

На основании п. 2 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" (утв. постановлением Правительства РФ от 15.02.2014 N 110 "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий"), установлено два разных вида помощи:

пп. "г" оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека;

пп. "д" оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).

Форма заявления для получения обоих видов помощи одинакова.

В силу федерального законодательства и законодательства Ростовской области, для включения в списки пострадавших и получения единовременной материальной помощи в сумме 10 000 руб. от гражданина не требуется представления доказательств повреждения, утраты его имущества первой необходимости - необходимо своевременно подать заявление для получения единовременной материальной помощи в размере 10 000 руб. (п. 11 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" (утв. постановлением Правительства РФ от 15.02.2014 N 110 "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий"), п. 7 Приказа МЧС России от 29.08.2014 N 470 "Об утверждении Порядка подготовки документов для обоснования размеров запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий", п. 9.4 постановления Правительства РО от 16.06.2014 N 439 "О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Ростовской области на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций").

Пунктами 10, 11 Правил, утвержденных постановлением администрации г. Таганрога от 22.08.2014 N 2626 "О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда администрации города Таганрога на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций") дополнительно требуют от гражданина предоставления удостоверяющего его личность документа и доказательства регистрации его и членов его семьи в качестве проживающих в зоне ЧС и СБ в виде справок о составе семьи, и о праве на занимаемое гражданином жилое помещение. Указанное заявление и документы истцом были предоставлены.

Таким образом, в силу ст. 18 ч. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п. 11 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" (утв. постановлением Правительства РФ от 15.02.2014 N 110 "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий"), налицо доказательства тому, что истцы действительно являются пострадавшими от ЧС, им причинен ущерб, и, как следствие, они нуждаются в единовременной материальной помощи в сумме 10 000 руб. Гражданин, проживающий в зоне в момент ЧС или СБ, обратившийся за помощью и представивший доказательства повреждения любого принадлежащего ему имущества, является пострадавшим и претерпевшим ущерб, поэтому вправе рассчитывать на получение установленной государством минимальной и единой для всех в суммарном выражении стандартной единовременной материальной помощи в сумме 10 000 руб., в отличие от получения финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в сумме 50 000 руб. или 100 000 руб., для приобретения права на которую гражданину требуется доказать частичную или полную утрату имущества первой необходимости.

Из материалов дела следует, что Котоваев В.Е., Котоваева Э.А., Котоваев И.В. являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированы и постоянно проживают по указанному адресу.

Из совокупного анализа приведенных правовых предписаний следует, что юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта причинения вреда имуществу первой необходимости в результате произошедшего 24.09.2014 затопления, независимо от того, какое именно имущество первой необходимости было утрачено, а также факта постоянного проживания гражданина в жилом помещении, пострадавшем в результате чрезвычайной ситуации.

Судом первой инстанции было установлено, что истцы включены в подготовленный администрацией г. Таганрога список граждан для оказания материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в следствии опасных метеорологических явлений (сильного ветра), а также морских опасных гидрометеорологических явлений (сгонно-нагонных явлений) на территории муниципального образования г. Таганрог Ростовской области 24.09.2014.

Поскольку установлено, что истцы постоянно проживают в жилом доме, пострадавшем в результате чрезвычайной ситуации, внесены в список на получение гражданами единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека, то доводы ответчика об отсутствии оснований для оказания истцам единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей на человека основаны на неверном применении норм материального права.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что внесение истцов в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека в результате чрезвычайной ситуации, зависело от своевременных действий администрации г. Таганрога.

Однако, в установленном упомянутыми нормативными актами порядке ответчиком этого сделано не было. Бездействие ответчика привело к нарушению установленного ст. 18 Закона 68-ФЗ права истцов на получение единовременной материальной помощи из муниципального и вышестоящих бюджетов. Вследствие этого вывод суда о том, что именно администрация г. Таганрога обязана произвести выплату в пользу истцов в размере 10 000 рублей в качестве единовременной материальной помощи, соответствует обстоятельствам дела и ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что оказание гражданам помощи в результате ЧС носит поэтапный характер и находится в прямой зависимости от бюджета, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку не освобождает уполномоченные органы на исполнение установленных законом обязанностей на предоставление материальной помощи гражданам при чрезвычайных ситуациях.

Довод жалобы о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что денежные средства для осуществления гражданам выплат в размере 10 000 рулей Администрации г. Таганрога не выдавались, в связи с чем сказанная выплата истцам произведена не была, судебной коллегией отклоняется как основан на неверном толковании приведенных норм права, а потому не может повлиять на законность постановленного судом решения.

Довод жалобы о том, что акт визуального обследования по адресу проживания истцов в материалах дела отсутствует, а также отсутствуют иные доказательства утраты имущества в результате ЧС, то право истцов на получение единовременной материальной помощи у истцов отсутствует, судебной коллегией отклоняется, поскольку направлен на переоценку выводов суда первой инстанции, а также на иную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены или не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 декабря 2017 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Таганрога – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 12.04.2018.