Решение от 14.02.2024 по делу № 33-836/2024 от 23.01.2024

Дело № 33-836/2024

       (номер дела в суде первой инстанции 2-456/2024)

УИД 72RS0014-01-2023-006790-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                             14 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего    Кучинской Е.Н.,

    судей    Котовой С.М., Николаевой И.Н.,

    с участием прокурора    Макаровой Н.Т.,

    при секретаре    Деркач М.П.,

     рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчиков Субботиной Светланы Алексеевны, Субботиной Полины Игоревны, Субботина Семена Игоревича, Зыковой Анастасии Игоревны на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 21 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Приостановить производство по гражданскому делу №2-8693/2023 по иску индивидуального предпринимателя Закомалдиной Юлии Сергеевны к Субботиной Светлане Алексеевне, Субботину Семену Игоревичу, Субботиной Полине Игоревне, Зыковой Анастасии Игоревне о признании незаконной самовольно возведенной постройки, сносе самовольной постройки до разрешения дела №2-3525/2010 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области о признании права муниципальной собственности на реконструированное жилое помещение в порядке апелляционного производства».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО15, судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

ИП Закомалдина Ю.С. обратилась в суд с иском к Субботиной С.А., Субботину С.И., Субботиной П.И., Зыковой А.И. о признании кирпичного пристроя к квартире <.......> с кадастровым номером <.......> в многоквартирном доме по адресу: <.......> <.......> незаконной самовольно возведенной постройки и возложении обязанности произвести снос, привести часть многоквартирного дома в первоначальное состояние в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, внести изменения в запись ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в части указания площади <.......> кадастровый <.......> в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу до проведения реконструкции, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом в размере 600 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <.......> <.......>. Истец является собственником <.......> указанном жилом многоквартирном доме. Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <.......> площадью 1063 +/- 11 м2, вид разрешенного строительства: многоквартирный дом. Земельный участок находится в общей долевой собственности, доля истца и ответчиков на земельный участок пропорциональна площади объекта. Площадь квартиры истца составляет 51,4 м2 площадь квартиры ответчиков составляет 94,5 м2. 14 марта 2023 года истец обратился в экспертную организацию для проведения экспертизы, по результатам которой установлено, что в квартире ответчиков произведена реконструкция, пристроен кирпичный пристрой, документов, разрешающих реконструкцию не представлено. В результате реконструкции двухкомнатная квартира стала четырехкомнатной, вместо 75,5 м2 стало 94, 5 м2, вместо жилой площади 47,3 м2 стало 66,1 м2. Истец, третьи лица в период реконструкции свое согласие на ее проведение не давали.

В судебном заседании 21.11.2023 представителем истца ИП Закомалдиной Ю.С. - Ли О.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель ответчиков Субботиной С.А., Субботиной П.И., Субботина С.И., Зыковой А.И. - Кагальников Е.Л. в судебном заседании возражал против приостановления производства по делу.

Истец ИП Закомалдина Ю.С., ответчики Субботина С.А., Субботина П.И., Субботин С.И., Зыкова А.И., третьи лица Рудыко Н.В., Рудыка А.В., Рудыва В.Н., Рудыка О.В. в судебное заседание в суд первой инстанции не явились.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласны ответчики Субботина С.А., Субботина П.И., Субботин С.И., Зыкова А.И., в частной жалобе просят отменить определение суда. В обоснование доводов частной жалобе указывают, что ИП Закомалдина Ю.С. является ненадлежащим истцом, поскольку у неё отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском и с апелляционной жалобой на решение суда. ИП Закомалдина Ю.С. не являлась стороной по делу №2-3525/2010, а третьими лицами Рудыка, которые в 2010 году были собственниками <.......> жилого дома, срок исковой давности для обращения с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 16.10.2010 по делу №2-3525/2010 пропущен еще в 2015 году, так как об указанной пристройке семье Рудыко стало известно в 2012 году, о чем свидетельствует подпись Рудыко Н.В. как председателя общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. ИП Закомалдина Ю.С., покупая квартиру у семьи Рудыка, изначально знала о наличии пристройки к многоквартирному дому, видела её при визуальном осмотре квартиры и дома, но тем не менее приобрела указанный объект недвижимости в собственность. Довод истца о том, что возведение пристройки к многоквартирному дому приобрело к изменению параметров (характеристик) всего дома и размера доли истца на земельный участок несостоятелен и имеет под собой, прежде всего, экономический интерес. Приобретая квартиру по договору купли-продажи от 25.10.2022, ИП Закомалдина Ю.С. обладала информацией о площади своей квартиры, соответственно, и о размере её доли в общедомовом имуществе и была согласна на приобретение указанной квартиры.

Действия истца с иском направлены на искусственное увеличение своей доли в земельном участке и, как следствие, на увеличение выкупной стоимости своего имущества, а также на дальнейшее изъятие её доли земельного участка ООО «СЗ «Улей Девелопмент». Обращает внимание, что апелляционная жалоба на решение суда от 16.10.2010 по делу №2-3525/2010 в настоящий момент Тюменским областным судом к производству не принята, о чем в судебном заседании под протокол и заявил представитель ответчиков. Действия истца направлены на создание препятствий ответчиков для реализации их права на жилище.

На частную жалобу поступили письменные возражения истца ИП Закомалдиной Ю.С., в которых считает определение суда обоснованным, а частную жалобу ответчиков Субботиной С.А., Субботиной П.И., Субботина С.И., Зыковой А.И. не подлежащей удовлетворению.

Представитель ответчиков Субботиной С.А., Субботиной П.И., Субботина С.И., Зыковой А.И. - Кагальников Е.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представителем истца ИП Закомалдиной Ю.С. - Ли О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения частной жалобы.

Прокурор Макарова Н.Т. полагала, что доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда, полагала возможным оставление определения суда без изменения.

Истец ИП Закомалдина Ю.С., ответчики Субботина С.А., Субботина П.И., Субботин С.И., Зыкова А.И., третьи лица Рудыко Н.В., Рудыка А.В., Рудыва В.Н., Рудыка О.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Закомалдина Ю.С. обратилась в суд с иском к Субботиной С.А., Субботину С.И., Субботиной П.И., Зыковой А.И. о признании кирпичного пристроя к <.......> кадастровым номером <.......> в многоквартирном доме по адресу: <.......>, незаконной самовольно возведенной постройки и возложении обязанности произвести снос, привести часть многоквартирного дома в первоначальное состояние в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, внести изменения в запись ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в части указания площади <.......> кадастровый <.......> в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу до проведения реконструкции, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом в размере 600 руб.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Ленинского районного суда города Тюмени находилось гражданское дело №2-3525/2010 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области о признании права муниципальной собственности на реконструированное жилое помещение.

16.06.2010 Ленинским районным судом г.Тюмени принято решение об удовлетворении требований Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права муниципальной собственности на самовольно реконструированное жилое помещение – <.......> общей площадью – 94,50 м2, жилой площадью – 66,10 м2 (т.1 л.д.219-220).

Решение вст░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 02.07.2010.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.215 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. 13.11.2023 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3525/2010.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.5 ░░.215 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░.4 ░░.217 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3525/2010. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12.03.2024.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ №2-3525/2010 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №2-456/2024 (2-8693/2023), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №2-3525/2010, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.02.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░

           ░░░░░ ░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░