Решение по делу № 2-2241/2021 от 02.08.2021

№ 2-2241/2021

№58RS0018-01-2021-005329-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Саулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Шишкина Романа Юрьевича к Соловьеву Виктору Алексеевичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Шишкин Р.Ю. обратился в суд с иском, в котором указал, что 27.04.2020г. он и Соловьев В.А. заключили договор займа на сумму 20 000 рублей сроком с 27.04.2020г. по 28.05.2020г.

Данный займ был предоставлен под проценты, которые составляют 1,2% за каждый день пользования займом.

В подтверждение факта выдачи денежных средств Соловьевым В.А. выдана расписка от 27.04.2020г., согласно которой последний обязуется возвратить заёмные денежные средства в срок до 28.05.2020г.

На основании п.п. 3.1, 3.2 Договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 1,2 процента за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего, за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. По истечении срока возврата суммы займа, проценты за пользование суммой займа начисляются, исходя из расчета 1,2 процента за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно п.п. 4.1 за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 2 (два) процента от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п.п.4.2 за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 2 (два) процента от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Получив денежные средства, Должник свои обязательства в полном объеме не исполнил, денежные средства не выплатил.

На основании изложенного Шишкин Р.Ю. просил взыскать с Соловьева В.А. в свою пользу денежную сумму в размере 20 000 рублей, выданную по договору займа от 27.04.2020, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 27.04.2020 в размере 108 960 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа от 27.04.2020 в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа от 27.04.2020 в размере 10 000 руб., а всего 158 960 руб.

Истец Шишкин Р.Ю. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Шишкина Р.Ю. – Горбунов Д.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Соловьев В.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Соловьева В.А. – Енгалычева Л.В. и Богданова Л.Ю. исковые требования признали частично, просили снизить неустойку до суммы основного долга.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2020 года между Шишкиным Р.Ю. и Соловьевым В.А. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил денежные средства в сумме 20 000 руб. со сроком возврата по 28 мая 2020 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается имеющейся в материалах дела распиской в получении денежных средств Соловьевым В.А.

В соответствии с условиями договора займа Шишкин Р.Ю. предоставил ответчику займ в сумме 20 000 рублей (п.1.1 Договора) сроком с 27.04.2020 по 28.05.2020 (п.2.2 Договора), плата за пользование займом составляет 1,2% от суммы займа за каждый день пользования займом (п.1.3 Договора), а ответчик принял на себя обязательство возвратить займ, уплачивать займодавцу проценты за пользование займом.

Обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В связи с не исполнением обязательств по возврату займа ответчику было предъявлено требование (претензия) от 23.06.2020 года о возврате денежных средств по договору займа. Установлен срок для исполнения - в течение 5 дней, однако требование до настоящего времени не исполнено.

В материалах дела имеется расчет задолженности Соловьева В.А., которая по состоянию на 26.07.2020 составила 361 102 руб. 40 коп., в том числе: 20 000 руб. - сумма основного долга; 108 960 руб. - сумма задолженности по уплате процентов, начисленных с 28.04.2020 по 25.07.2021, 169 200 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа по договору с 29.05.2020 по 25.07.2021, 62 942,40 руб. – неустойка за нарушение срока уплаты процентов с 29.05.2020 по 25.07.2021.

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным, ответчик правильность подсчета процентов не оспаривал.

В соответствии с п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая вышеизложенное, проценты, начисляемые на просроченную сумму задолженности, продолжают начисляться по ставкам, предусмотренным договором, и после окончания срока действия договора до момента прекращения обязательств заемщика по уплате процентов.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии с договором займа, сторонами установлен размер процентов за пользование займом – 1,2% от суммы займа за каждый день пользования займом.

В судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательство по уплате суммы долга, срок исполнения обязательства наступил.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предъявленные к взысканию проценты рассчитаны истцом именно исходя из согласованных сторонами условий договора займа.

В связи с чем, суд соглашается с расчетом представленным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.п. 4.1 за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 2 (два) процента от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Пунктом 4.2 договора займа за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 2 (два) процента от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, суд соглашается с расчетом неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 29.05.2020 по 25.07.2021г., которая составляет 169 200 руб., исходя из следующего расчета 20 000 руб. (сумма займа - долга) х 2% (плата за нарушение сроков уплаты процентов, определенная п.4.1 договора займа) х 423 день (период просрочки, заявленный истцом с 29.05.2020 по 25.07.2021) = 169 200 руб.

Неустойка за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа за период с 29.05.2020 по 25.07.2021 составляет 62 942,40 руб., исходя из следующего расчета 7 440 руб. (сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 28.04.2020 по 28.05.2020) х 2% (плата за нарушение сроков уплаты процентов, определенная п.4.2 договора займа) х 423 день (период просрочки, заявленный истцом с 29.05.2020 по 25.07.2021) = 62 942,40 руб.

Вместе с тем стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 г. N 80-О, устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. На суд возложена обязанность устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями норм законодательства, при определении размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором сторон обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, установленных договором, учитывая ходатайство ответчика, учитывая размер дохода ответчика, непродолжительный период просрочки, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию неустойки за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа от 27.04.2020 до 15 000 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа от 27.04.2020 до 8 000 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Шишкина Романа Юрьевича к Соловьеву Виктору Алексеевичу о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного с ответчика Соловьева В.А. в пользу Шишкина Р.Ю. подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 379 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шишкина Романа Юрьевича к Соловьеву Виктору Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева Виктора Алексеевича в пользу Шишкина Романа Юрьевича сумму долга по договору займа от 27.04.2020 в размере основного долга 20 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 27.04.2020 в размере 108 960 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа от 27.04.2020 в размере 15 000 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа от 27.04.2020 в размере 8 000 руб., а всего 151 960 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 379 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2021 года

Судья: А.А. Турчак