Решение по делу № 2-1909/2022 от 06.09.2022

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ»к Грозной Наталии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РСВ»обратилось в суд с иском к Грозной Н.А., указав, что 11.10.2011 ответчиком подано в АО «Связной Банк» анкета-заявление на получение кредитной карты, согласно которому заемщик просила открыть специальный карточный счёт и выдать банковскую карту, обязуясь выполнять установленные правила и тарифы. Между ЗАО «Связной Банк» и Грозной Н.А. 11.10.2011 подписано и передано заёмщику уведомление о размере полной стоимости кредита, в котором указан кредитный лимит в размере 40000 руб. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых. Банк выдал Грозной Н.А. кредитную карту счет №. Не смотря на истечение срока кредита полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав требования данного долга. 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключён договор уступки прав требования данного долга. 12.11.2021 по договору цессии право требования по данному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало ООО «РСВ». ООО «РСВ»,ссылается на положения ст.ст.819 ч.1, 309, 310, 811 ГК РФ, указывает, что заемщик Грозная Н.А. нарушала условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. На дату уступки прав требований задолженность ответчика по кредиту составила 131626,7 руб., из них задолженность по основному долгу 59392,91 руб., проценты– 47488,42 руб., штрафы – 2250 руб., комиссии и иные платы – 790 руб., сумма процентов, начисленная в соответствии со ст. 395 ГК РФ, – 20036,56 руб., задолженность по госпошлине – 1668,81 руб. Мировым судьей судебного участка №8 Каменского судебного района Ростовской области 25.03.2020 выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности с Грозной Н.А. Определением мирового судьи судебного участка №7 Каменского судебного района Ростовской области от 25.05.2020 данный судебный приказ отменён по заявлению Грозной Н.А.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с Грозой Н.А. задолженность по кредитному договору (карта) № от 11.10.2011 в сумме 106881,33 руб. и расходы по уплате, государственной пошлине в размере 3337,62 руб.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и ответчика Грозной Н.А. по основаниям ч.5 ст.167 ГПК РФ, в соответствии с их заявлениями.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2011 между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком Грозной Н.А. на основании представленному последней анкеты-заявления на оформление банковской карты заключен кредитный договор №, лимит кредитования - 40000 руб., процентная ставка - 36% годовых, срок действия карты – декабрь 2012 г., минимальный платёж – 3000 руб., дата платежа – каждое 10 число месяца, комиссия за выпуск и годовое обслуживание карты – 600 руб. Грозная Н.А. дала согласие на присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц и Тарифам по банковскому обслуживанию (л.д.8).

В подтверждение получения банковской карты Грозная Н.А. выдала расписку 11.10.2011 (л.д.10).

Согласно выписке из лицевого счета за период с 21.10.2011 по 14.04.2015 по кредитному договору № последнее погашение задолженности по кредиту Грозой Н.А. произведено 21.12.2011, выдача кредита в сумме 4500 руб. в последний раз производилась 10.03.2013 (л.д.39).

Исходя из условий кредитования и последующих действий ответчика следует, что ею нарушен порядок погашения кредита, прекращена его выплата 21.12.2011.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч. 1 ст.310 ГК установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 право требования по кредитному договору № от 11.10.2011 о взыскании с Грозной Н.А. задолженности перешло от АО «Связной банк» к ООО «Феникс» (л.д.17-20).

Договором уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 право требования по кредитному договору № от 11.10.2011 о взыскании с Грозной Н.А. задолженности передано ООО «Феникс» СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.21-24).

По договору уступки прав требования (цессии) от 12.11.2021 право требования по кредитному договору № от 11.10.2011 о взыскании с Грозной Н.А. задолженности перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «РСВ» (л.д. 24 оборот - 26).

На дату уступки прав требований 12.11.2021 задолженность ответчика по кредиту составила 131626,7 руб., из них задолженность по основному долгу 59392,91 руб., проценты– 47488,42 руб., штрафы – 2250 руб., комиссии и иные платы – 790 руб., сумма процентов, начисленная в соответствии со ст. 395 ГК РФ, – 20036,56 руб., задолженность по госпошлине – 1668,81 руб. (л.д.37,38).

Мировым судьей судебного участка №8 Каменского судебного района Ростовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №7 Каменского судебного района Ростовской области, 25.03.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Грозной Н.А. задолженности по кредитному договору № от 11.10.2011 и госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка №7 Каменского судебного района Ростовской области от 25.05.2020 вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.40-41).

Рассматривая заявление ответчицы Грозной Н.А. о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ и составляет три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд учитывает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, подлежащий исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следует учитывать, что при исполнении денежного обязательства по частям, права кредитора являются нарушенными с момента первого ненадлежащего исполнения должником части обязательства, о котором известно кредитору. При этом, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной из сторон договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу п.25 названных Постановлений исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа, в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате сумм таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита) исчисляется отдельно по этому обязательству, и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Суд принимает во внимание то, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом. Поэтому срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным ст.200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Также п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой его части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истцу с 10.01.2012 должно было быть известно о том, что Грозная Н.А. прекратила производить платежи по кредитному договору.

Согласно выписки из лицевого счета, выдача кредита в сумме 4500 руб. в последний раз производилась 10.03.2013, последний платеж должен быть внесён ответчиком 10.05.2013, поэтому последним днем срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями будет 10.05.2016, в то время как с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель по кредитному договору обратился в марте 2020 г., то есть по истечении срока исковой давности, о пропуске которого в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ответчиком, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу вышеприведенных правовых норм требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, оснований для восстановления этого срока суд не усматривает, а истец об этом не просит.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что иск ООО «РСВ»к Грозной Н.А., не подлежит удовлетворению по основаниям пропуска установленного законом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «РСВ»к Грозной Наталии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина