Решение по делу № 2-3162/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-3162/2019

УИД 76RS0024-01-2018-004040-68

Изгот.18.10.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 30 сентября 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при помощнике Геворкян С.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Васильеву Михаилу Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Васильеву М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между СК «Росгосстрах» и ФИО был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис №) принадлежащего ему автомобиля Мазда CX-5, гос.рег.№, страховая сумма установлена в размере 1 050 000,00 рублей, страховая премия уплачена в полном объеме. Период действия договора – с 27.02.2018 года по 26.02.2019 года.

28.02.2018 года в г.Ярославле, в районе д.3 по Московскому пр. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда CX-5, гос.рег.№ принадлежащего ФИО, и автомобиля Фольксваген, гос.рег.№, под управлением Васильева М.В.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Фольксваген, гос.рег.№ Васильев М.В., который, в нарушение п.9.10, при движении не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим ФИО Постановлением инспектора ДПС от 12.03.2018 года Васильев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате ДТП автомобиль Мазда Mazda CX-5, гос.рег.№, принадлежащий ФИО, получил механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах» произвела ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость ремонта составила 51 943 рубля 94 копейки.

Гражданская ответственность водителя Васильева М.В. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в сет возмещения ущерба 51 943 рубля 94 копейки, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 758 рублей.

В судебное заседание истец АО ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный, представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Васильев М.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Ушакову А.К.

Представитель ответчика по доверенности Ушаков А.К. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик свою вину в произошедшем ДТП не признает, характер повреждений на обоих транспортных средствах говорит о том, что в момент ДТП Васильев М.В. находился в своей крайней левой полосе движения, никаких маневров перестроения не совершал. Согласно пояснениям ответчика, виновником ДТП является ФИО, который совершал маневр перестроения, не убедившись в его безопасности. Кроме того, ответчик не согласен с размером ущерба, заявленным истцом. Согласно административному материалу, объяснениям ФИО, его автомобиль в результате ДТП получил только повреждения левого бокового зеркала заднего вида, тогда как страховщиком необоснованно заявлен к возмещению ремонт дополнительных повреждений: капот, дверь передняя левая, дверь задняя левая, стойка, крыло переднее левое.

Учитывая изложенное, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные участвующие вы деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между СК «Росгосстрах» и ФИО был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис №, л.д.7) принадлежащего ему автомобиля Мазда CX-5, гос.рег.№ страховая сумма установлена в размере 1 050 000,00 рублей, страховая премия уплачена в полном объеме. Период действия договора – с 27.02.2018 года по 26.02.2019 года.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

28.02.2018 года в г.Ярославле, в районе д.3 по Московскому пр. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda CX-5, гос.рег.знак № принадлежащего ФИО, и автомобиля Фольксваген, гос.рег.№ под управлением Васильева М.В.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Фольксваген, гос.рег.№ Васильев М.В., который, в нарушение п.9.10, при движении не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим ФИО

ФИО оспаривает свою вину в ДТП, полагает, что виновником ДТП является ФИО, который, в нарушение п.8.1 ПДД РФ совершал маневр перестроения, не убедившись в его безопасности.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно объяснениям водителя ФИО, он двигался по Московскому пр. в районе д.№3 в сторону пл.Богоявления в средней полосе движения. Машина, двигавшаяся по крайней левой полосе, при опережении снесла зеркало заднего вида автомобиля Мазда CX-5, принадлежащего ФИО

В объяснениях водителя Васильева М.В. отражено, что он двигался по Московскому пр. в сторону пл.Богоявления в крайней левой полосе. Напротив дома №3 стал опережать автомобиль Мазда который двигался по средней полосе в том же направлении. Когда автомобили поравнялись, автомобиль Mazda начал перестраиваться в левую полосу.

На основании произведенного осмотра транспортных средств на месте ДТП, анализа указанных объяснений инспектором ДПС ГИБДД 12.03.2018 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя Васильева М.В.

Постановлением инспектора ДПС от 12.03.2018 года Васильев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

С указанным постановлением Васильев М.В. ознакомлен 13.09.2018 года, что подтверждается его собственноручной подписью, однако о своем несогласии он не заявил, указанное постановление по делу об административном правонарушении им не обжаловано. Каких-либо доказательств, подтверждающих виновность в ДТП водителя ФИО, в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах суд считает установленной виновность в ДТП водителя Васильева М.В.

В результате ДТП автомобиль Мазда CX-5, гос.рег.№, принадлежащий ФИО, получил механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах» организовало и оплатило ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «СИМсервис», стоимость ремонта составила 51 943 рубля 94 копейки, что подтверждается заказ-нарядом серия №S18-04201 от 27.03.2018 года, актом выполненных работ от 09.04.2018 года, платежным поручением от 18.04.2018 года (л.д.11-13)

Ответчик оспаривает размер ущерба, причиненного в результате ДТП 28.02.2018 года, ссылаясь на то, что, согласно административному материалу, объяснениям ФИО, его автомобиль в результате ДТП получил только повреждения левого бокового зеркала заднего вида, тогда как страховщиком необоснованно заявлен к возмещению ремонт дополнительных повреждений: капота, двери передней левой, двери задней левой, стойки, крыла переднего левого.

В обоснование своих возражений ответчиком представлено экспертное заключение о стоимости восстановления транспортного средства №40/08/19 от 04.09.2019 года, выполненное ЭКСПЕРТ (л.д.118-120), на основании представленных фотоматериалов с места ДТП, административного материала по факту ДТП. Согласно указанному экспертному заключению, в результате данного ДТП причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет, как с учетом, так и без учета износа заменяемых запасных частей, 31 647 рублей 11 копеек. При этом экспертом-автотехником исключены, как не относящиеся к данному ДТП, ремонт и окраска капота, двери передней левой, двери задней левой, крыла переднего левого.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта-автотехника, данное заключение является допустимым по делу доказательством, выполнено в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности. Данное заключение истцом ПАО СК «Росгосстрах» не оспорено, доказательств относимости всего объема повреждений автомобиля Мазда CX-5, гос.рег.№ отраженных в заказ-наряде серия №S18-04201 от 27.03.2018 года, к данному ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» не представлено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.6 указанной статьи, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме 31 647 рублей 11 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию с ответчика Васильева М.В. документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 149 рублей 41 копейка.

Вместе с тем, суд учитывает, что ранее заочным решением Кировского районного суда г.Ярославля от 06.03.2019 года взысканы с Васильева М.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в рамках данного страхового случая в сумме 51 943 рубля 94 копейки, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 758 рублей 00 копеек. Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 04.07.2019 года заочное решение Кировского районного суда г.Ярославля от 06.03.2019 года отменно по заявлению Васильева М.В.

Однако по сообщению ПАО СК «Росгосстрах» №1860 от 05.08.2019 года (л.д.105) заочное решение Кировского районного суда г.Ярославля от 06.03.2019 года исполнено в полном объеме 19.06.2019 года, денежные средства в общей сумме 53 701 рубль 94 копейки списаны со счета Васильева М.В., открытого в ПАО «Сбербанк», на основании исполнительного листа серия ФС №018436678.

С учетом изложенное, решение о взыскании с Васильева М.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в сумме 31 647 рублей 11 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 149 рублей 41 копейка обращению ко взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Михаила Валерьевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 31 647 рублей 11 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 149 рублей 41 копейку.

Решение ко взысканию не обращать, считать исполненным, в связи с фактическим исполнением заочного решения Кировского районного суда г.Ярославля от 06 марта 2019 года по гражданскому делу №2-1040/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Васильеву Михаилу Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина