Решение от 12.08.2019 по делу № 2а-3695/2019 от 24.01.2019

Дело № 2а-3695/2019                  в окончательной форме 30 сентября 2019 года

78RS0014-01-2019-000642-88                                        12 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.В.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ковалева К.В.,

при секретаре Соповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федорова Олега Викторовича к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ковалеву К.В., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Федоров О.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ковалеву К.В., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ковалева К.В., выразившееся в не прекращении сводного исполнительного производства №19063/17/78012-СД от 27 сентября 2017 года, просил прекратить указанное сводное исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения своей правовой позиции, административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Ковалева К.В. находится сводное исполнительное производство №19063/17/78012-СД от 27.09.2017 года. 14.11.2018 года, 03.12.2018 года и 13.12.2018 года административный истец обратился в службу судебных приставов с заявлениями о прекращении сводного исполнительного производства. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.11.2018 года, от 03.12.2018 года, от 13.12.2018 года в удовлетворении указанных ходатайств было отказано, в связи с отсутствием оснований для прекращения исполнительного производства. Полагает, что сводное исполнительное производство должно быть прекращено в силу утраты возможности исполнения исполнительного документа, так как неисполнение требований исполнительных документов вызвано уважительными причинами: подтвержденным тяжелым финансовым положением административного истца; невозможностью устроится на работу с достойной заработной платой, поскольку административный истец является военным пенсионером, уволенным по состоянию здоровья; является учредителем обществ, где заработную плату не получает; имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, на содержание которой с него удерживаются алименты в размере 50% размера получаемой пенсии; отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание. В связи с вышеизложенным просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ковалева К.В., выразившееся в не прекращении сводного исполнительного производства №19063/17/78012-СД от 30 января 2019 года, и прекратить указанное сводное исполнительное производство в судебном порядке.

Административный истец Федоров О.В. в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и удалился из зала судебного заседания.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ковалев К.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. Просил отказать в удовлетворении административного иска полностью.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Санкт-Петербургу, представитель заинтересованного лица <данные изъяты>», представитель заинтересованного лица <данные изъяты>», заинтересованное лицо ФИО8. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 КАС РФ, определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы административного ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимосвязь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа по делу №2-3359/2015 от 19.08.2015 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу 05.10.2016 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №19063/17/78012-ИП в отношении должника Федорова О.В. о взыскании задолженности в размере 417 647 рублей 78 копеек в пользу взыскателя <данные изъяты>».

03.11.2016 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №159925/16/78012-ИП в отношении должника Федорова О.В. о взыскании задолженности в размере 7 164 241 рубля 55 копеек в пользу взыскателя <данные изъяты>

10.09.2017 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №107383/17/78012-ИП в отношении должника Федорова О.В. о взыскании задолженности в размере 376 744 рублей 70 копеек в пользу взыскателя <данные изъяты>».

11.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №133516/18/78012-ИП в отношении должника Федорова О.В. о взыскании задолженности в размере 8 125 000 рублей 00 копеек в пользу взыскателя ФИО9

27.09.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ковалева К.В. исполнительное производство №107383/17/78012-ИП от 10.09.2017 года, исполнительное производство №19063/17/78012-ИП от 05.10.2016 года и исполнительное производство №159925/16/78012-ИП от 03.11.2016 года объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №19063/17/78012-СД. Постановление вручено Федорову О.В. на руки 02.11.2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.01.2019 года исполнительное производство №133516/18/78012-ИП от 11.10.2018 года присоединено к сводному исполнительному производству №19063/17/78012-СД.

Как следует из материалов дела Федоровым О.В. 14.11.2018 года, 03.12.2018 года, 13.12.2018 года в службу судебных приставов Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу поданы заявления о прекращении исполнительных производств, включенных в сводное исполнительное производство №19063/17/78012-СД от 27.09.2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.11.2018 года, от 03.12.2018 года, от 13.12.2018 года в удовлетворении указанных заявлений Федорову О.В. отказано. Постановления административным истцом получены почтой, не обжаловались.

Свои исковые требования административный истец мотивировал тем, что бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ковалева К.В. нарушает права административного истца на прекращение сводного исполнительного производства, обосновывая необходимость прекращения исполнительных производств при наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов, а именно: подтвержденным тяжелым финансовым положением административного истца; невозможностью устроится на работу с достойной заработной платой, поскольку административный истец является военным пенсионером, уволенным по состоянию здоровья; является учредителем обществ, где заработную плату не получает; наличием на иждивении несовершеннолетней дочери, на содержание которой с него удерживаются алименты в размере 50% от суммы получаемой пенсии; отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Таким образом, должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Вместе с тем, доказательств утраты возможности исполнения требований исполнительного документа, после вынесения судебного решения должником не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы Федорова О.В. о наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа - тяжелое материальное положение и отсутствие доходов, несостоятелен и не может служить основанием для удовлетворения иска о прекращении сводного исполнительного производства. Указываемые должником обстоятельства сами по себе не освобождают его от исполнения вступившего в законную силу судебного постановления в полном объеме; должник действий по исполнению судебного решения в необходимой мере не предпринял, задолженность погашена в незначительной, по сравнению с общим размером задолженности, сумме.

Доводы административного истца о том, что в рамках сводного исполнительного производства последним предпринимаются попытки к погашению задолженности, а именно, направлены заинтересованным лицам предложения по реализации имущества должника, также не могут являться основанием для прекращения исполнительных производств, поскольку действия должника по исполнению требований исполнительного документа не обеспечивают реализацию гарантированного взыскателю права на полное и своевременное исполнение решения суда.

Как видно из содержания административного заявления Федорова О.В., в качестве основания для прекращения исполнительного производства также указаны положения п. 3. ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство прекращается судом в случае отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.

Между тем обстоятельства, на которые административный истец ссылается как на основания для прекращения исполнительного производства, а именно, отказ взыскателей по сводному исполнительному производству принять в счет частичного погашения задолженности уставный капитал юридических лиц <данные изъяты> и <данные изъяты> в общем размере 75 000 рублей, учредителем которых является должник Федоров О.В., в соответствии с указанными выше нормами права являются не состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Отказ взыскателей <данные изъяты> ФИО10 оставить за собой нереализованное имущество должника не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку данное основание не предусмотрено ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в силу того, что для применения данной нормы на исполнении должен находиться исполнительный документ, содержащий требование о передаче вещи взыскателю, то есть исполнительный документ неимущественного характера. В данном случае исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа имущественного характера, а именно, на основании исполнительных документов о взыскании с должника денежных средств.

Статья 43 указанного Федерального закона содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом административный истец (должник) не ссылается на какие-либо обстоятельства, в силу которых возможность исполнения судебного решения была бы утрачена вследствие каких-либо незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу. Соответствующие обстоятельства какими-либо доказательствами не подтверждены, равно как и не доказана невозможность дальнейшего взыскания.

Поскольку других оснований для прекращения сводного исполнительного производства №19063/17/78012-СД от 27.09.2017 года, предусмотренных ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» судом не усматривается, нарушений прав, свобод либо законных интересов административного истца не установлено, то правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Федорова О.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175, 177, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №19063/17/78012-░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░