Решение по делу № 9-961/2021 от 24.12.2021

64RS0044-01-2021-010518-98

М-4956/2021

Определение

29 декабря 2021 года город Саратов

Судья Заводского районного суда г.Саратова Московских Н.Г.,

рассмотрев исковое заявление Гулик Владислава Юрьевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гулик Виолетты Владиславовны, Сальникова Александра Васильевича к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова об изъятии жилого помещения с выплатой его стоимости,

установил:

Гулик В.Ю., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гулик В.В., Сальникова А.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова об изъятии жилого помещения с выплатой его стоимости.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации.

В качестве общего правила ГПК РФ предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как усматривается из искового заявления, предметом данного спора являются требования об изъятии жилого помещения с выплатой его стоимости, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

Каких-либо требований относительно прав на жилое помещение исковое заявление не содержит.

Поскольку из искового заявления не усматривается наличие спора о праве на объект недвижимого имущества, судья приходит к выводу, что на данные правоотношения не распространяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ.

Согласно исковому заявлению место нахождения ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов»: <адрес>, место нахождение ответчика комитета по управлению имуществом города Саратова: <адрес>. Указанный адрес не отнесен к подсудности Заводского районного суда г.Саратова.

Поскольку место нахождения ответчика не относится к территориальной подсудности Заводского районного суда г.Саратова, исковое заявление Гулик В.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гулик В.В., Сальникова А.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова об изъятии жилого помещения с выплатой его стоимости, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление Гулик Владислава Юрьевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гулик Виолетты Владиславовны, Сальникова Александра Васильевича к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова об изъятии жилого помещения с выплатой его стоимости.

Разъяснить заявителю его право обращения с данным исковым заявлением по месту нахождения ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 дней в Саратовский областной суд.

Судья