Решение по делу № 8Г-15602/2024 [88-16995/2024] от 25.06.2024

10MS0011-01-2024-000142-12

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16995/2024№ 2-4908/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                         21 августа 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Беспятова Н.Н., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21 декабря 2023 года по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» о вынесении судебного приказа о взыскании с Федорова А.В. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21 декабря 2023 года с Федорова А.В. в пользу ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» взысканы задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 февраля 2007 года по 30 апреля 2009 года в размере 15 747,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 314,94 руб.

    В кассационной жалобе ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21 декабря 2023 года как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены мировым судьей при рассмотрении заявления ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» о вынесении судебного приказа о взыскании с Федорова А.В. задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Рассматривая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь статьями 121, 122 - 123, 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленные взыскателем требования подтверждены представленными письменными доказательствами, а также принимая во внимание, что спор о праве не усматривается, пришел к выводу о наличии оснований для вынесения судебного приказа.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

На основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм и акта их толкования, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой для приказного производства.

В заявлении о выдаче судебного приказа ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» указало о наличии у Федорова А.В. задолженности, образовавшейся за период с 1 февраля 2007 года по 30 апреля 2009 года.

Однако, Федоров А.В. умер 31 мая 2011 года

Приведенные обстоятельства а также материалы дела свидетельствуют о небесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства. Вынесение судебного приказа в отсутствие письменных доказательств, подтверждающих бесспорность требований, не является обоснованным.

Допущенные нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и могут быть исправлены только посредством отмены судебного приказа с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21 декабря 2023 года отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», что требование о взыскании с должника задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг может быть предъявлено в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

Судья                                                                                     Н.Н. Беспятова