изготовлено 25 февраля 2025 года.
Дело № 2-355/2025
25RS0035-01-2025-000171-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2025 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего Федоровой Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Nissan, государственный регистрационный номер №, Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №, Nissan Cube, государственный регистрационный номер №, Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, не имеющего право управления транспортными средствами.
В результате противоправных действий ответчика причинены механические повреждения транспортным средствам потерпевших.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный номер №, застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем истцом потерпевшим выплачена сумма страхового возмещения в размере 662 302 рубля.
Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 662 302 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 246,04 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
При этом в части 3 названной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с правилами статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Nissan, государственный регистрационный номер №, Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №, Nissan Cube, государственный регистрационный номер №, Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, не имеющего право управления транспортными средствами.
В результате противоправных действий ответчика причинены механические повреждения транспортным средствам потерпевших.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный номер №, застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем истцом потерпевшим выплачена сумма страхового возмещения в размере 662 302 рубля.
Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Обращаясь в суд с настоящим иском, общество указало, что у него возникло право предъявить к причинившему вред лицу – ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, что также подтверждено представленными в материалы дела документами.
При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 18 246,04 рублей подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 662 302 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 246,04 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░