Решение по делу № 2а-2110/2019 от 25.09.2018

УИД 24RS0048-01-2018-011708-81

Дело № 2а-2110/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Малащенко Е.П.,

с участием

административного истца Кулагина А.Ю.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шелковниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Кулагина Александра Юрьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска Шелковниковой, ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

установил:

Кулагин А.Ю. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска Шелковниковой, ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления. Требования мотивировал тем, что бухгалтерией ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, он был уведомлен о том, что с него взыскан исполнительский сбор в пользу УФССП России по Красноярскому краю в размере 24 500 рублей, с которым он полностью не согласен. Поскольку он находится в местах лишения свободы, не всегда был трудоустроен, из-за состояния здоровья этапировался в лечебное учреждение на лечение, а также имеются еще исполнительные документы о взыскании с него суммы, то он имел возможности уплатить сумму по исполнительному документу своевременно. От выплаты сумм не отказывается, часть сумм по исполнительным листам уже погасил. В связи с чем, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 3по Советскому району г. Красноярска Шелковниковой А.В. от 13.10.2017 № № о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании Кулагин А.В. уточнил требования и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 3по Советскому району г. Красноярска Шелковниковой А.В. от 13.10.2017 № № о взыскании исполнительского сбора. Дополнительно пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, о том, что необходимо исполнить требования исполнительного документа в 5-дневный срок не знал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шелковникова А.В. требование не признала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось Кулагину А.Ю. в колонию простой корреспонденцией, сведений о том получил он его или нет, не имеется.

Административные ответчики представитель УФССП России по Красноярскому краю, ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, заинтересованное лицо Овчаренко С.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (ч. 3).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, 18.11.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Кулагина А.Ю., предмет исполнения: взыскание суммы в размере 350 000 рублей в пользу Печуркиной (Овчаренко) С.С.(л.д. 22).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена 18.10.2017 в ОИУ-26 (ИК-42) простой корреспонденцией (л.д. 92-93).

13.10.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Шелковниковой А.В. № № с Кулагина А.Ю. взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству № № в размере 24 500 рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 67).

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, указано на то, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Между тем, доказательств вручения должнику Кулагину А.Ю. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в материалах дела, исполнительного производства не имеется и суду судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ не представлено, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора. Кроме того, по представленным сведениям судебного пристава-исполнителя постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Кулагину А.Ю. после внесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец Кулагин А.Ю. в судебном заседании пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства ему не вручалось, о том, что он обязан исполнить требования в 5-дневный срок ему известно не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 3по Советскому району г. Красноярска Шелковниковой А.В. от 13.10.2017 № № о взыскании с Кулагина Александра Юрьевича исполнительского сбора является незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 3по Советскому району г. Красноярска Шелковниковой А.В. от 13.10.2017 № № о взыскании с Кулагина Александра Юрьевича исполнительского сбора.

Решение может быть обжалован в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 17.01.2019