Решение по делу № 33а-430/2018 от 14.12.2017

    Судья: Абишев М.С.        адм.дело N 33А-430/2018    N 33а-16457/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 января 2018 года                                г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Вачковой И.Г. и Шилова А.Е.,

при секретаре Булановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Вагнера В.В. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 24 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении требований Вагнера В.В. о восстановлении действия права на управление транспортными средствами и о в возврате водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Вагнера В.В. – Нестерова Д.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, представителя прокуратуры Самарской области Слива Г.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Вагнер В.В. в лице представителя Нестерова Д.В. обратился в Красноярский районный суд Самарской области с административным иском к прокурору Красноярского района Самарской области с вышеуказанными требованиями.

В обоснование ссылался на то, что решением Красноярского районного суда Самарской области от 13 февраля 2017 по иску прокурора Красноярского района Самарской области прекращено действие его права на управление транспортными средствами, в связи с наличием у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами ввиду наличия диагноза <данные изъяты>

В апреле 2017 года он обращался в МРЭО ОГИБДД России по Самарской области за возвратом водительского удостоверения, полагая, что утрачены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, но получил отказ.

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 29-33), которое в апелляционной жалобе представитель Вагнера В.В. просит отменить как незаконное и необоснованное (л.д. 37-38).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной     жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда ввиду отсутствия оснований предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Пунктом 3 той же статьи указанного Федерального закона установлено, что возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из положений Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 N 1191 следует, что после того, как основания прекращения права лица на управление транспортными средствами отпали, подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации производится возврат этому лицу водительского удостоверения в установленном порядке.

При этом административным процессуальным законодательством предусмотрен судебный способ защиты права лица, нарушенного незаконным отказом указанного государственного органа в выдаче водительского удостоверения, путем оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений.

Судом первой инстанции было установлено, что решением Красноярского районного суда Самарской области от 13 февраля 2017 по иску прокурора Красноярского района Самарской области прекращено действие его права на управление транспортными средствами, в связи с наличием у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами ввиду наличия диагноза <данные изъяты> (л.д. 10).

В апреле 2017 года Вагнер В.В. обращался в органы ГИБДД с требованием о выдаче ему водительского удостоверения, на что получил отказ, который в порядке главы 22 КАС РФ не оспаривал действий.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.

Как правильно указал суд первой инстанции, Вагнер В.В. не лишен возможности обратиться в соответствующее отделение ГИБДД с заявлением о возврате водительского удостоверения в установленном законом порядке.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным надлежащими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы, в которой представитель административного истца не согласен с выводами суда первой инстанции, признаются судебной коллегией несостоятельными в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия Самарского областного суда по административным делам

                    определила:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 24 октября 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вагнера В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: